Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 15АП-12414/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф08-9157/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 августа 2018 г.

дело N А32-11823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Крохмаль Д.А., доверенность от 15.12.2017, удостоверение;

от ответчика - Быценко В.И., паспорт; представитель Бухтияр С.Г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 по делу N А32-11823/2018 по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ответчику - Быценко Василию Ивановичу об обязании заключить договор водопользования, взыскании цены предмета аукциона, принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Быценко Василию Ивановичу (далее - ответчик) об обязании заключить договор водопользования, взыскании 12 805 789 руб. 28 коп. суммы предмета аукциона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора водопользования по результатам проведения аукциона. Кроме того, как следует из решения, ко взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора, которая не является упущенной выгодой в понимании закона, так как встречное предоставление - право пользования водным объектом, не состоялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Согласно положениями специального законодательства министерство вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а суд - понудить ответчика заключить договор. Апеллянт полагает ошибочным вывод суда о том, что уклонение от заключения договора не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в дальнейшем, а также, что истец сможет получить сумму на право заключения договора водопользования с другого победителя. Недобросовестное поведение ответчика повлекло причинение убытков (упущенной выгоды) государству, о которых заявлялось истцом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что спорные правоотношения урегулированы Водным кодексом, нормы ГК РФ применению не подлежат.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 30.11.2016 Министерством природных ресурсов Краснодарского края на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов по открытому аукциону N 50 на право заключения договора водопользования участком акватории р. Левый Бейсужек (в границах муниципального образования Кореновский район) общей площадью 1,323 кв.км.

26.12.2016 с заявкой на участие в открытом аукционе N 50 обратился Быценко В.И.

31.01.2017 на заседании аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе N 50 было принято решение о признании участником аукциона и допуске к участию в открытом аукционе 4 заявителей, в том числе Быценко В.И.

21.02.2017 проведен открытый аукцион N 50, при этом последнее предложение о цене предмета аукциона в сумме 12 870 140 руб. сделано Быценко В.И., в связи с чем, аукционной комиссией победителем аукциона признан Быцено В.И.

22.02.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление N 202-5396/17-05.1 с приложением двух экземпляров договора водопользования и протокола проведения 3 аукциона, в котором было указано, что Быценко В.И. является победителем открытого аукциона N 50 и ему необходимо подписать договор водопользования, а также перечислить за вычетом суммы задатка оставшуюся сумму, составляющую предмет аукциона, в размере 12 805 789 руб. 28 коп.

Не представление ответчиком в министерство подписанного договора водопользования в отношении спорного объекта, а также не внесение оставшейся стоимости предмета аукциона в размере 12 805 789 руб. 28 коп. послужило основанием для обращения Министерства природных ресурсов Краснодарского края в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 46 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила) победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 10 Правил победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования.

В силу пункта 12 Правил договор водопользования должен быть подписан сторонами договора не позднее 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона или срока, указанного в извещении о проведении аукциона и направлен организатором аукциона на государственную регистрацию в государственном водном реестре.

В случае если победитель аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им.

В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования, этот участник признается победителем аукциона (пункт 56 Правил). При этом не предоставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 Правил.

В силу пункта 14 Правил в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, предполагала возможность, в случае уклонения организатора торгов или победителя от заключения договора, обращения одного из них в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить договор.

Однако после указанной даты редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась, предоставив организатору торгов лишь право заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора, а победителю - требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется.

Из указанных выше норм следует, что право организатора торгов потребовать в суде заключения договора с победителем упразднено.

Данный правовой подход соотносится с принципом части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что предметом аукциона являлось право на заключение договора водопользования.

В силу статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Водный кодекс Российской Федерации - нормативный правовой акт, имеющий силу закона, не предусматривает права организатора торгов требовать от участника заключения договора.

Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении торгов", на которые сослался истец в обоснование своих требований, представляют собой подзаконный нормативный акт, не имеющий юридической силы закона, следовательно, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является правовым актом, на основании которого допускается понуждение к заключению договора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований.

В предмет иска также входит требование о взыскании с ответчика цены предмета аукциона в сумме 12 805 789 руб. 28 коп.

Предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Между тем, истцом ко взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора, при этом встречное предоставление - право пользования водным объектом, не состоялось. А обязанность по заключению договора водопользования у ответчика отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении исковых требований в указанной части суд правильно принял во внимание положения пункта 56 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" от 14.04.2007 N 230 (Правила), согласно которому в случае если победитель аукциона в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что незаключение договора с ответчиком не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в пользу иных лиц и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 12 805 789 руб. 28 коп. суммы предмета аукциона.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 по делу N А32-11823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин