Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2023 г. N 310-ЭС23-13298 по делу N А09-7870/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2023 г. N 310-ЭС23-13298 по делу N А09-7870/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Попкова Александра Владимировича (Брянская область, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 по делу N А09-7870/2021 Арбитражного суда Брянской области,

по иску гражданина Попкова Александра Владимировича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (далее - истец), к гражданину Чупрыгину Виктору Павловичу (Брянская область, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Фатеева Сергея Викторовича, Чупрыгина Павла Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Консул", общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй Брянск", общества с ограниченной ответственностью "МС-Брянск",

о взыскании 24 625 997 рублей убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований и прекращения производства по делу в части),

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу хозяйственного общества взыскано 4 745 811 рублей 76 копеек убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 решение суда первой инстанции отменено в той части, в которой требования истца были удовлетворены и в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Чупрыгина В.П. убытков и отменяя решение суда первой инстанций в части, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался положениями статей 15, 53, 53 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания с Чупрыгина В.П. заявленных убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291 ¹¹-291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Попкову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова