Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф08-10206/18 по делу N А53-12591/2016

г. Краснодар

20 декабря 2018 г.

Дело N А53-12591/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Юркиной Елены Александровны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКБ Центр" Кононова Сергея Викторовича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Юркиной Елены Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 (судья Овчинникова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-12591/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКБ Центр" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Юркина Елена Александровна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 1 800 тыс. рублей задолженности.

Определением суда от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2018, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств факта оплаты по договору долевого участия.

В кассационной жалобе Юркина Е.А. просит определение суда от 22.05.2018 и постановление апелляционного суда от 12.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для включения в реестр ее требований. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно не приняли договор долевого участия в строительстве, несмотря на то, что по условиям заключенного дополнительного соглашения к договору указано, что денежные средства на момент заключения договора внесены в кассу организации. Ссылается на то, что она признана потерпевшей в рамках уголовного дела в отношении ООО "СКБ Центр".

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 05.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2016, стр. 104.

Решением от 16.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Карпусь А.В.

Информация о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 31 от 18.02.2017, стр. 105.

Определением от 21.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Кононов Сергей Викторович.

Суды установили, что 12.02.2013 заключен предварительный договор N 12/02-13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО "Развитие" в лице генерального директора Беспалова Ю.Б. и Юркиной Е.А. об участии в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома на строительном пятне - земельном участке по адресу: ул. 2-я Володарская, 146.

12 февраля 2013 года заключен договор займа N 12/02-13 между Юркиной Е.А. и Кияшко А.В., поручителем выступил Беспалов Ю.Б., согласно пункту 1 данного договора заимодавец Юркина Е.А. передала заемщику Кияшко А.В. денежные средства в сумме 800 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 2 договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 22.04.2013. Денежные средства по договору займа не возвращены в срок указанный в договоре.

21 августа 2013 года заключен предварительный договор между ООО "СКБ Центр" в лице директора Беспалова Юрия Борисовича и Юркиной Е.А. об участии в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома на строительном пятне - земельном участке по адресу: ул. 2-я Володарская, 146. Согласно приложению N 3 к договору N 8 от 21.08.2013 стоимость однокомнатной квартиры с учетом денежной суммы уплаченной в день заключения договора составила 1 800 тыс. рублей.

В рамках исполнения предварительного договора N 8 от 21.08.2013 между Юркиной Е.А. и ООО "СКБ Центр" заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 21 от 29.03.2016 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Янтарный, поле N 45, квартира площадью 50,2 кв. м, однокомнатная.

Договор N 21 от 29.03.2016 подписан и зарегистрирован в Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 25.04.2016.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.03.2016 к данному договору Юркиной Е.А. приобретен объект долевого строительства, нежилые помещения стоимостью 210 тыс. рублей, номер комнат 68к, 69 к., площадью 15 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Янтарный, поле N 45.

Заявитель указал, что приложение N 3 к договору об участии в долевом строительстве N 21 от 29.03.2016 подтверждает факт уплаты в день заключения договора суммы денежных средств в размере 1 500 600 рублей.

До настоящего времени должником обязательства не выполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Юркиной Е.А. в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 201.1, 201.4 Закона о банкротстве.

При рассмотрении обоснованности требований суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.

Доказательства оплаты по договору Юркиной Е.А. не представлены.

Из пояснений Юркиной Е.А. суды установили, что стоимость квартиры составила 1 500 600 рублей, при этом, 800 тыс. рублей внесены по договору займа от 12.02.13, а 700 600 рублей - это неустойка по договору займа. Кроме того, начислена неустойка по договору займа за период с 2013 по 2016 в размере 855 200 рублей. Указанные суммы зачтены в счет оплаты по договору долевого участия.

Суды обоснованно указали, что договор займа заключен не с должником, а с Кияшко А.В., какие-либо дополнительные соглашения (акты зачетов) между сторонами не заключались, в связи с чем правовые основания для перевода на должника долга Кияшко А.В. и для зачета указанного долга в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве N 21 от 29.03.2016 отсутствуют.

Суды обоснованно отклонили довод Юркиной Е.А. о том, что факт внесения денежных в размере 1 500 600 рублей по договору долевого участия N 21 подтверждается подписанным сторонами приложением N 3 к договору, поскольку подписание приложения к договору и договора, а также регистрация договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не подтверждают факт внесения денежных средств должнику.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А53-12591/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко