Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф08-11098/18 по делу N А32-30053/2017

г. Краснодар

21 декабря 2018 г.

Дело N А32-30053/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ИНН 6161039715, ОГРН 1046161000820) - Вайкетвичуса В.А. (доверенность от 23.11.2016), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ривьера", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-30053/2017, установил следующее.

МУП "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Донстрой" (далее - общество) о взыскании 703 986 рублей 34 копеек стоимости тепловых потерь в принадлежащих обществу сетях за период с 01.11.2016 по 30.09.2017, 33 682 рублей 10 копеек пеней за период с 12.12.2016 по 14.07.2017, а также пеней, начиная с 15.07.2017 по день фактической оплаты 420 642 рублей 75 копеек долга, исходя из размера, установленного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), за каждый день просрочки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ривьера".

Решением от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не обладает статусом теплосетевой или теплоснабжающей организации, не является собственником спорной теплосети. Потери тепловой энергии, образующиеся при передаче теплового ресурса, не могут быть возложены на общество, поскольку относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что общество, оплачивая в течение длительного времени тепловые потери в спорной сети, фактически признало действие соглашения от 31.12.2015. Из судебных актов по делу N А32-36018/2017 не следует, что данное соглашение заключено незаконно. Общество обратилось с требованием о его расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Решение о расторжении данного соглашения не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска за предшествующий период. Ранее суд удовлетворил аналогичные требования предприятия за иной период (дело N А32-36018/2017).

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, подержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество являлось застройщиком объекта "Многофункциональный жилой комплекс повышенной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания населения и закрытой автостоянкой", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, 1 (далее - жилой комплекс).

Общество на основании технических условий от 15.10.2004 N Т-7/1 и 19.04.2013 N Т-2/1 построило спорные сети.

31 декабря 2015 года общество (сторона-1) и предприятие (сторона-2) заключили соглашение N 2240 об оплате нормированных технологических потерь, образующихся при передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении относящихся к жилому комплексу тепловых сетей, по условиям которого сторона-1 обязалась оплачивать нормированные технологические потери, образующиеся при передаче тепловой энергии, теплоносителя через тепловые сети, принадлежащие стороне-1 на праве собственности; местонахождение и сопряжение тепловых сетей стороны-1 и стороны-2 указывается в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.1 и приложение N 1).

Суды установили, что строительство жилого комплекса завершено, он введен в эксплуатацию. В жилых домах выбран способ управления.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Лицо, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, оно несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении требований предприятия, суды исходили из того, что в рамках дела N А32-36018/2017 о расторжении соглашения от 31.12.2018 N 2240 суды установили, что общество не является собственником спорной сети. При заключении данного соглашения общество считало себя таковым. Однако в последующем ему было отказано в государственной регистрации права собственности на указанные теплосети со ссылкой на то, что они не принадлежат ему на праве собственности или ином вещном праве.

Учитывая названные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что общество не несет бремени ее содержания, поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате потерь, возникших при транспортировке тепловой энергии.

Довод предприятия о том, что требование должно быть удовлетворено, так как долг возник за период до расторжения договора, суд кассационной инстанции отклоняет. Действия истца после принятия судебного решения о расторжении договора и его осведомленности об отсутствии у общества прав на тепловые сети, фактически направлены на причинение ущерба обществу, поэтому не подлежат защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А32-30053/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк