Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф08-10013/18 по делу N А32-53893/2017

г. Краснодар

24 декабря 2018 г.

Дело N А32-53893/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И,, при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Львовны (ИНН 231201240136, ОГРНИП 304231210400218) - Парсегова А.С. (доверенность от 25.08.2018), Залевского Д.И. (доверенность от 25.08.2018), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 102230160679), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Львовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2018 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-53893/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Иванова Н.Л. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании договора от 15.12.2003 N 4300011724 аренды земельного участка действующим, а также о признании незаконными действия администрации по расторжению данного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента заключения договора предприниматель использует арендованное имущество по целевому назначению, несет бремя его содержания и регулярно вносит арендные платежи. После истечения срока действия договора аренды, предприниматель при отсутствии возражений со стороны администрации, продолжил пользоваться имуществом, в связи с чем договор аренды возобновил свое действий на тех же условиях на неопределенный срок. Истец не получал уведомление о прекращении договора аренды.

Решением от 18.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что судебными актами по делу N А32-40465/2016, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлен факт уведомления предпринимателя о расторжении договора аренды. Суды в рамках данного дела оценили доводы истца относительно неуведомления о расторжении договора аренды от 15.12.2003 N 4300011724. В материалы дела настоящего дела представлены копия уведомления, почтовая квитанция и распечатка с официального сайта Почты России, которые подтверждают получение предпринимателем уведомления о расторжении договора. Кроме того, администрация свою волю на отказ в продлении арендных отношений подтвердила в рамках дела N А32-40465/2016. Отказ в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации по расторжению договора мотивирован пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ходатайство о восстановлении данного срока предприниматель не заявил.

Апелляционным постановлением от 01.09.2018 решение от 18.06.2018 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что факт прекращения договора аренды от 15.12.2003 N 4300011724 установлен в рамках дела N А32-40465/2016. Вместе с тем, в материалы дела представлено уведомление от 20.07.2015 о расторжении договора аренды от 15.12.2003 N 4300011724. Положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предоставляют арендодателю право в любое время отказаться от возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Уведомление от 20.07.2015 направлено в адрес предпринимателя по юридическому адресу, однако не вручено по причине истечения срока хранения. Уклонившись от получения корреспонденции, истец принял на себя негативные последствия такого поведения и не вправе возлагать их на ответчика, указывая на недоказанность направления почтового отправления. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым признать договор аренды от 15.12.2003 N 4300011724 действующим. Податель жалобы указывает, что истец не уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Предприниматель не наделял гражданина Короткова Ю.В. полномочиями на представление своих интересов в суде и полномочиями на ознакомление с материалами дела. Истец не получал уведомление от 20.07.2015 о расторжении спорного договора.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и заявили о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.

Поданное заявление предпринимателя о фальсификации доказательств и назначении экспертизы не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 26.09.2003 N 2516 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 15.12.2003 N 4300011724, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок площадью 82 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129060:0001, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский административный округ, ул. Российская (напротив жилого дома N 388), для временного размещения магазина из облегченных конструкций, сроком с 26.09.2003 по 26.09.2006 (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора, если за три месяца до окончания срока действия договора арендатор не обратился с просьбой о продлении договора на новый срок, договор считается прекращенным в последний день срока действия договора.

Согласно пункту 2.4.12 договора по истечении срока аренды (в случае отказа в заключении аренды на новый срок) либо досрочном расторжении договора арендатор обязан освободить участок за свой счет и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования.

30 августа 2016 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о предоставлении информации о вынесении решения о расторжении договора аренды от 15.12.2003 N 4300011724.

13 сентября 2016 года предприниматель подал заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 82 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129060:0001 для временного размещения магазина хозяйственных товаров по ул. Российской (напротив жилого дома N 388) в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

В письме департамент муниципальной собственности и городских земель администрации указал, что администрация направила истцу уведомление от 20.07.2015 об отказе от договора аренды земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса. По данным сайта Почты России уведомление получено арендатором 30.08.2015, следовательно, действие договора прекращено по истечении трех месяцев с момента уведомления арендатора (30.11.2015). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2016 N 23/153/006/2016-2112 запись об обременении спорного земельного участка правом аренды погашена (т. 1, л. д. 22).

Предприниматель полагая, что отказ администрации от договора аренды не основан на нормах действующего законодательства и нарушает принадлежащее ему права, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что администрация в силу предоставленных ей полномочий отказалась от продолжения договорных правоотношений по истечении срока действия договора аренды от 15.12.2003 N 4300011724, возобновленного на неопределенный срок, что следует из представленного в дело уведомления от 20.07.2015 (т. 1, л. д. 70). Вопреки доводам жалобы данное уведомление позволяет установить волю арендодателя на отказ от договора аренды и подписано полномочным лицом. В процессе рассмотрения дела ответчик также возражал против продолжения арендных правоотношений с истцом. Поскольку договор аренды прекращен в связи с отказом арендодателя (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса), судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении искового заявления предпринимателя.

Довод подателя о том, что истец не получал уведомление от 20.07.2015 о расторжении спорного договора аренды, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Апелляционный суд установил, что уведомление о расторжении договора направлено истцу письмом (идентификационный номер 35000082973847) по юридическому (фактическому) адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, д. 1, кв. 132. Согласно сайту Почты России раздел "Отслеживание почтовых отправления" данное письмо отправлено 23.07.2015, прибыло в место вручения 24.07.2015, передано почтальону 25.07.2015 и после истечения срока хранения (25.08.2015) отправлено обратно отправителю (т. 1, л. д. 70 - 73).

Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Довод подателя жалобы о том, что истец не уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, также получил надлежащую правовую оценку.

В силу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В части 4 статьи 121 Кодекса установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу части 4 статьи 123 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановление Пленума N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно материалам дела, адресом места нахождения предпринимателя является: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тюляева, д. 1, кв. 132. Как следует из материалов дела, определение от 07.02.2018 о принятии искового заявления к производству направлено судом первой инстанции по указанному адресу. Судебная корреспонденция получена предпринимателем, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л. д. 65).

В предварительном судебном заседании присутствовали два представителя истца (т. 1, л. д. 63, 64). Кроме того, о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, в котором оглашена резолютивная часть решения предприниматель также был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35093118110484 (т. 1, л. д. 66).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о надлежащем извещении предпринимателя о дате и времени как предварительного, так и судебного заседаний.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 18.06.2018 и апелляционного постановления от 01.09.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2018 по делу N А32-53893/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств и назначении экспертизы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин