Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф08-9248/18 по делу N А32-3595/2018

г. Краснодар

25 декабря 2018 г.

Дело N А32-3595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540) - Хомуха Е.С. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие представителей заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ДОМ.РО" (АО "АИЖТ)", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-3595/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.01.2018 N 09/689, возложении на управление обязанности по предоставлению обществу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1.

Решением от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2018, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что отказ управления 19.01.2018 N 09/689 незаконен, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. Шламонакопитель является неотъемлемой частью единого цикла производства электрической энергии, нарушение которого повлечет невозможность обеспечения теплом и электрической энергией жителей Краснодарского края и Республики Крым, что в условиях острого дефицита электрической энергии повлечет глобальные негативные последствия в социальной, экологической и политической сферах.

В кассационной жалобе управление просит решение от 22.05.2018 и апелляционное постановление от 31.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что на земельные участки с размещением подземных объектов трубопроводного транспорта, относящихся к линейным объектам, оформление прав в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не требуется. Образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными. Выполнение работ по формированию, постановке на государственный кадастровый учет и оформление прав общества на земельный участок, расположенный над линейным объектом недвижимости, представляющим собой подземный технологический комплекс из труб, не требуется, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса явилось правовым основанием для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1 заявителю в аренду без проведения торгов. Суды не исследовали вопрос о регистрации права собственности общества на спорный объект. Законодательно шламонакопитель отнесен к категории гидротехнических сооружений, ввиду чего он подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), однако, право собственности на указанное сооружение не зарегистрировано, что лишает заявителя преимущественного приобретения спорного земельного участка в аренду. Вывод судов о вхождении шламонакопителя в состав единого технологического комплекса, не имеет правового значения, поскольку гражданское законодательство содержит правовую форму как единый имущественный комплекс (предприятие).

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что шламонакопитель является гидротехническим сооружением, зарегистрированным в государственном реестре ГТС Российской Федерации, для которого разработана декларация безопасности, осуществляется государственный надзор со стороны Ростехнадзора Российской Федерации, Росприроднадзора Российской Федерации. Данному объекту присвоена категория риска как объекту, оказывающему негативное влияние на окружающую среду. Шламонакопитель замыкает технологический процесс производства электрической и тепловой энергии, повреждение либо иное исключение его из системы повлечет негативные последствия.

В судебном заседании представитель общества пояснил доводы отзыва, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 28.05.2008 за ОАО "Кубанская генерирующая компания" зарегистрировано право собственности на энергетический производственно-технологический комплекс "Краснодарская ТЭЦ", находящийся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Почтовая, N 82-126.

1 октября 2013 года ОАО "Кубанская генерирующая компания" преобразовано в ООО "Кубанская генерирующая компания", из которого 18.12.2013 выделено ООО "Кубанская тепловая генерация" и присоединено 01.06.2015 к обществу.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2018 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1 зарегистрировано право собственности Российской Федерации 05.09.2003.

В рамках дела N А32-6054/12017 признано незаконным бездействие управления, выразившееся в нерассмотрении обращения общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1; на данный орган возложена обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу рассмотреть обращение заявителя и принять по нему решение в соответствии с требованиями Земельного кодекса.

Письмом от 19.01.2018 N 09/689 обществу в предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов управление отказало со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса, мотивируя тем, что шламонакопитель (золоотвал) представляет собой подземный технологический комплекс из труб, поэтому не требует землеотвода.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд округа проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Положениями главы 24 Кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действий (бездействия) - незаконными возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

В постановлении Госгортехнадзора Российской Федерации от 28.01.2002 N 6 "Об утверждении Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 16.04.2002 N 3372) указано, что шламонакопители представляют собой гидротехнические сооружения - объекты, предназначенные для размещения жидких отходов производства, состоящих (в настоящем случае) из золопроводов из металла, четырех земляных сооружений - полей фильтрации с обваловкой и грунтовой дамбы (технический паспорт сооружения). Указанные составляющие объекта расположены на поверхности земли.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды указали, что шламонакопитель входит в состав ГТС шламоудаления Краснодарской ТЭЦ, является частью единого технологического процесса, направленного на выработку и передачу электрической и тепловой энергии.

Общество предоставило в управление все необходимые документы, в том числе подтверждающие соразмерность испрашиваемого земельного участка объекту (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; инвентарная карточка учета основных средств общества; проект на строительство Краснодарской ТЭЦ N 3137 (1954 года); договор аренды спорного участка от 31.08.2001 N 864 между администрацией города Краснодара и ОАО энергетики и электрификации "Кубаньэнерго" (правопредшественник общества). Эксплуатация объекта подтверждена разрешением на эксплуатацию гидротехнического сооружения "Комплекс гидротехнических сооружений системы шламоудаления Краснодарской ТЭЦ (IV класс)" от 29.10.2014 N 0011-11-ТЭЦ, выданным Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора; письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19.12.2013 N 001/16/14249 о внесении шламонакопителя (золоотвала) в государственный реестр опасных производственных объектов; предписанием от 08.08.2014 N 52-23/13 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея; актами проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление от 28.01.2015 N 02-88/13, 27.07.2015 N 43-23/13. Право собственности на энергетический производственно-технологический комплекс "Краснодарская ТЭЦ" подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2008 серии 23-АД N 852401, выданным правопредшественнику общества - "Кубанская генерирующая компания" (т. 1, л. д. 142).

С учетом фактических обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку с отражением в судебном акте мотивов их отклонения.

Основания для отмены или изменения решения от 22.05.2018 и апелляционного постановления от 31.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А32-3595/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин