Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф08-11027/18 по делу N А53-11545/2018

г. Краснодар

25 декабря 2018 г.

Дело N А53-11545/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального предприятия города Азова "Управляющая компания - Жилищный сервис" (ИНН 6140000890, ОГРН 1156188000693) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 53083 1, 53079 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 (судья Чернышёва И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-11545/2018, установил следующее.

Муниципальное предприятие города Азова "Управляющая компания - Жилищный сервис" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 10.04.2018 N 001/1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа и представления от 10.04.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2018, требования предприятия удовлетворены, оспариваемые постановление от 10.04.2018 N 001/1 и представление от 10.04.2018 признаны недействительными.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях предприятия вмененного ему состава правонарушения, поскольку оно в данном случае не является платежным агентом.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оценки судом решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 04.05.2018 N 15-18/1447 (далее - управление). Срок обжалования постановления от 10.04.2018 N 001/1 и представления от 10.04.2018 в соответствии со статьей 30.3 Кодекса на момент обращения в арбитражный суд истек. Указывает на наличие в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает производство по жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Суд установил, что инспекция по поручению от 02.04.2018 N 01 провела проверку соблюдения предприятием обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей за период с 01.01.2017 по 31.03.20185. Проверкой выявлены факты перечисления денежных средств от ГУП РО "ИВС ЖКХ" (платежный агент) и физических и юридических лиц на счет предприятия, не являющийся специальным банковским счетом, что является нарушением части 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

По данному факту инспекция составила акт проверки от 03.04.2018 N 001, протокол об административном правонарушении от 05.04.2018 N 001/1, вынесла постановление от 10.04.2018 N 001/1 о привлечении предприятия к ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа и представление от 10.04.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением управления от 04.05.2018 N 15-18/1447 жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.

Предприятие обжаловало постановление и представление инспекции в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, предприятием заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, установлен параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Заявленные предприятием требования неразрывно связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет их рассматривать в рамках одного судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса об обжаловании судебного акта, принятого по результатам их рассмотрения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Сходный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 N 304-АД17-22197, 12.10.2018 N 306-АД18-15539, 30.07.2018 N 306-АД18-9916,

В рассматриваемом случае предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса, санкция которой допускает возможность назначения наказания только в виде административного штрафа. Оспариваемым постановлением предприятию назначен штраф в размере 40 тыс. рублей. При этом основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе инспекции подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А53-11545/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников