Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф08-10918/18 по делу N А63-21805/2017

г. Краснодар

25 декабря 2018 г.

Дело N А63-21805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зайцева Виктора Георгиевича (ИНН 261500251671, ОГРНИП 304264410500020) - Зайцева В.Г. (лично), в отсутствие истцов: Гуньковой Любови Васильевны в лице опекуна Свиридовой Галины Васильевны, Гуньковой Марии Михайловны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зайцева Виктора Георгиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2018 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А63-21805/2017, установил следующее.

Гунькова М.М. и Гунькова Л.В. обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зайцеву В.Г. (далее - предприниматель, глава хозяйства), в котором просили:

- взыскать с ответчика 709 337 рублей долга в пользу члена крестьянского (фермерского) хозяйства Гуньковой Л.В. за 2014 - 2016 годы;

- взыскать с ответчика 635 787 рублей 16 копеек долга в пользу члена крестьянского (фермерского) хозяйства Гуньковой М.М. за 2014 - 2016 годы (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу Гуньковой М.М. взыскано 634 542 рубля 73 копейки основного долга, в пользу Гуньковой Л.В. - 704 666 рублей 61 копейка основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции указал, что полученная хозяйством прибыль подлежит распределению между его членами в равных частях, поскольку соглашение о распределении доходов от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствует. При определении размера долга суд учитывал сведения, содержащиеся в налоговой отчетности главы хозяйства. Суд отметил, что поскольку предприниматель уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения от общей суммы прибыли, то при определении личного дохода членов хозяйства распределяемый размер доходов следует уменьшить не только на сумму расходов, но и на сумму указанного налога. Доказательств, подтверждающих наличие иных расходов, понесенных в спорный период, предприниматель не представил. Доводы ответчика о необходимости учета расходов, понесенных им в 2017 году, суд отклонил, поскольку они не могут учитываться при определении размера прибыли хозяйства в 2014 - 2016 годы. Суд также учитывал стоимость продукции в натуральной форме, переданной ответчиком Гуньковой М.М.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 02.07.2018 и постановление от 11.09.2018. Податель жалобы указывает, что неосновательное обогащение на стороне предпринимателя отсутствует, поскольку доходы, полученные от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, направлены на финансирование его текущей хозяйственной деятельности (приобретение удобрений, транспортные услуги, выращивание и уборка урожая). Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В отзыве истцы указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления. В судебном заседании глава хозяйства поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы Новоалександровской районной государственной администрации Ставропольского края от 11.08.1997 N 836 из земель АО "Родина" изъят земельный участок общей площадью 35,01 га (31,6 га пашни, 1,9 га пастбищ, 0,31 га дороги и 1,2 га лесополосы) и предоставлен Зайцеву В.Г., Гунькову В.А., Гуньковой М.М., Луковкиной Н.В. и Гуньковой Л.В. в совместную собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления (т. 1, л. д. 23).

Главой крестьянского хозяйства утвержден Зайцев В.Г., членами крестьянского хозяйства - Гуньков В.А., Гунькова М.М., Луковкина Н.В., Гунькова Л.В. (пункт 3).

На основании данного постановления 25.09.1997 выдано свидетельство о праве совместной собственности на земельный участок для ведения крестьянского хозяйства.

07 октября 1997 года крестьянское (фермерское) хозяйство зарегистрировано в Новоалександровской районной государственной администрации, выдано свидетельство N 163-КФХ (т. 1, л. д. 14).

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников земельных долей крестьянского (фермерского) хозяйства от 05.12.1999 земельный участок, выделенный для организации хозяйства, разделен на три земельных участка площадью: 12,64 га, 6,32 га и 12,06 га (т. 2, л. д. 40).

Постановлениями главы Новоалександровской районной государственной администрации Ставропольского края от 10.01.2000 N 4, 7, 13 произведен обмен следующих земельных участков хозяйства:

- с кадастровым номером 26:04:02 04 04 01 (площадь 6,32 га) на земельный участок с кадастровым номером 26:04:02 21 03 02 (площадь 6,71 га);

- с кадастровым номером 26:04:02 04 01 01 (площадь 12,64 га) на земельный участок с кадастровым номером 26:04:02 21 03 01 (площадь 13,46 га);

- с кадастровым номером 26:04:02 04 01 02 (площадь 12,06 га) на земельный участок с кадастровым номером 26:04:02 21 03 03 (площадь 13,46 га) (т. 1, 25, 27, 29).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю принято решение от 14.04.2004 N 224 о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем 14 апреля 2004 года в реестр внесена запись о регистрации с присвоением ОГРН 304264410500020 (т. 1, л. д. 20).

Сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами 26:04:02 21 03 01, 26:04:02 21 03 02 и 26:04:02 21 03 03 внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением новых кадастровых номеров: 26:04:020111:202 (площадь 134 207 кв. м), 26:04:020111:275 (площадь 67 100 кв. м) и 26:04:020111:203 (площадь 134 198 кв. м). Вид разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления, местоположение: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах СПК "Колхоз Родина" (т. 1, л. д. 8 - 13).

Гунькова Любовь Васильевна на основании решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27.11.2008 признана недееспособной (постановлением администрации Новоалександровского района от 12.02.2016 N 111 опекуном назначена Свиридова Г.В.).

05 мая 2008 года скончался Гуньков В.А. (свидетельство о смерти серии I-ДН N 892873 от 07.05.2008; т. 2, л. д. 22).

20 марта 2009 года предприниматель, Гунькова М.М. (наследник Гунькова В.А.) и Луковкина Н.В., действующая от своего имени и от имени и в интересах подопечной Гуньковой Л.В. (также является наследником Гунькова В.А.), пришли к соглашению, определив доли в земельных участках следующим образом: Зайцев В.Г. - 1/5 доля, Гунькова М.М. - 1/5 доля, Гуньков В.А. - 1/5 доля, Гунькова Л.В. - 1/5 доля, Луковкина Н.В. - 1/5 доля.

Соглашением о перераспределении долей от 10.05.2011 предприниматель, Гунькова М.М. и Луковкина Н.В. (действующая от своего имени и от имени Гуньковой Л.В.) распределили между Гуньковой М.М. и Гуньковой Л.В. наследуемые доли умершего Гунькова В.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 26:04:020111:202, 26:04:020111:203 и 26:04:020111:275 - по 1/10 доли в праве собственности на каждый земельный участок. Остальные доли сособственников остались без изменения (составляли по 1/5) и определены в соглашении виде долей:

Зайцев В.Г. - 2/10 доли, Гунькова М.М. - 2/10 доли, Луковкина Н.В. - 2/10 доли, Гунькова Л.В. - 2/10 доли.

В связи с уклонением предпринимателя от распределения прибыли, полученной в результате деятельности хозяйства в 2014 - 2016 годы, истцы обратились с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В силу пункта 3 указанной статьи имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Аналогичные положения содержатся в статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 74-ФЗ каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2016 по делу N А63-5019/2016 установлено, что истцы являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства, земельные участки с кадастровыми номерами 26:04:020111:275, 26:04:020111:202 и 26:04:020111:203 используются в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе налоговые декларации по УСН за 2014 - 2016 годы и платежные поручения, представленные ответчиком), с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-5019/2016, пришли к выводу о том, что истцы имеют право на получение части прибыли, полученной от деятельности хозяйства. Соответствующие выплаты в спорный период глава хозяйства не производил, поэтому требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств правомерно удовлетворены судами. Выводы судебных инстанций соответствуют содержанию представленных в дело доказательств, расчет задолженности произведен с учетом положений приведенных правовых норм и представленных в дело налоговых деклараций, документов о выдаче продукции в натуральной форме.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания части прибыли хозяйства в пользу его членов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа. Суд округа отмечает, что в отсутствие соответствующего соглашения суды правомерно руководствовались сведениями о затратах, указанных в налоговой отчетности за соответствующий период. Иных документов, подтверждающих размер полученной прибыли, ответчик не представил (статья 9 и 65 Кодекса). Сведения о затратах, произведенных хозяйством за пределами заявленного периода, правомерно не приняты судом, поскольку они не подлежат учету при определении размера дохода (прибыли) хозяйства за 2014 - 2016 годы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

При этом согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным доказательствам дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А63-21805/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов