Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф08-10725/18 по делу N А32-54604/2017

г. Краснодар

27 декабря 2018 г.

Дело N А32-54604/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо- Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) - Пасенко А.А. (доверенность от 04.07.2018), в отсутствие заявителя - саморегулируемой организации "Союз "Комплексное объединение проектировщиков"" (ИНН 2309120096, ОГРН 1092300004631), надлежаще извещенного времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 (судья Прокофьева Т.В.) по делу N А32-54604/2017, установил следующее.

Саморегулируемая организация "Союз "Комплексное объединение проектировщиков"" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1 - 3, 5 предписания Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 01.12.2017 N 1618-78-25-16 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.04.2018 (судья Лукки А.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.), требования удовлетворены.

Управление обжаловало судебные акты в кассационном порядке и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, обосновав его тем, что постановление апелляционной инстанции от 30.07.2018 управление получило лишь 06.08.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба управления возвращена управлению со ссылкой на пропуск установленного законом срока на обжалование судебных актов и отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с жалобой, просит отменить определение кассационной инстанции от 19.10.2018. По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции неполно оценил названные управлением причины уважительности пропуска срока на обжалование судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив законность определения суда кассационной инстанции от 19.10.2018, изучив доводы жалобы, выслушав представителя управления, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018, ходатайство управления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 11.04.2018 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2018 отклонено, т. к. причины пропуска срока не признаны судом кассационной инстанции уважительными, и кассационная жалоба управления возвращена как поданная с нарушением срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что о результатах рассмотрения апелляционной жалобы управления на решение суда от 11.04.2018 управление узнало 27.07.2018, т. к. представитель управления Каганова И.А., действующая по доверенности от 21.12.2017, участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где была объявлена резолютивная часть постановления от 27.07.2018.

Суд кассационной инстанции установил, что 30.07.2018 суд апелляционной инстанции изготовил постановление в полном объеме и 31.07.2018 разместил постановление апелляционной инстанции от 30.07.2018 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", что подтверждено информацией в картотеке арбитражных дел. Таким образом, сроки изготовления и публикации в сети Интернет судебного акта Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нарушил.

Суд кассационной инстанции правильно указал, что в силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 4 статьи 114 Кодекса срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу - 01.10.2018 (с учетом того, что 30.09.2018 - выходной день). Вместе с тем, кассационную жалобу управление направило в суд 05.10.2018, т. е. за пределами установленного срока на обжалование.

В качестве уважительной причины пропуска срока управление указало позднее (06.08.2018) получение постановления апелляционной инстанции.

Между тем, как установил суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, с момента получения постановления апелляционной инстанции от 30.07.2018 и до истечения срока на его кассационное обжалование управление располагало достаточным временем (более полутора месяцев), и объективные причины невозможности изготовления и подачи кассационной жалобы в этот срок в ходатайстве не приведены.

Поскольку управление пропустило установленный законом срок на подачу кассационной жалобы и не обосновало невозможность своевременной подачи кассационной жалобы на решение суда от 11.04.2018 и 30.07.2018, суд кассационной инстанции правомерно отказал управлению в восстановлении срока и возвратил кассационную жалобу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Доводы жалобы управления направлены на переоценку обстоятельств пропуска срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 11.04.2018 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2018, которые суд кассационной инстанции оценил как не подтверждающие уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, и подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 по делу N А32-54604/2017 оставить без изменения, жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина