Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф08-12279/18 по делу N А32-26509/2017

г. Краснодар

27 декабря 2018 г.

Дело N А32-26509/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мещеряковой Марины Борисовны (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-26509/2017, установил следующее.

Указанным судебным актом удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Василенко Алексея Владимировича о взыскании с предпринимателя 450 тыс. рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений от 25.11.2015.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 21.11.2017 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю. Апелляционный суд установил, что копии определений от 06.07.2017 (почтовый идентификатор N 35093107639224) и от 08.08.2017 (почтовый идентификатор N 35093109218489) направлялись судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Из анализа конвертов, в которых суду возвращена недоставленная предпринимателю судебная корреспонденция, следует, что возврат произведен за истечением срока хранения, то есть ответчик не явился за получением корреспонденции. При этом правила доставки почтовых отправлений разряда "Судебное" предприятием связи соблюдены, что подтверждено по запросу суда письмом УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" от 04.06.2018 N 9.2.12.1-01/3915. Заказное письмо с простым уведомлением разряда "судебное" N 35093107639224 от 11.07.2017 поступило в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350001 13.07.2017, передано в доставку почтальону 14.07.2017, но не вручено по причине отсутствия адресата дома. Извещение ф.22 опущено в почтовый ящик согласно адресу. Письмо возвращено в ОПС на хранение. Вторичное извещение от 17.07.2017 по указанной выше причине, так же опускалось в почтовый ящик. Заказное письмо N 35093107639224, невостребованное адресатом, возвращено отправителю 20.07.2017 по истечении срока хранения. Заказное письмо с простым уведомлением разряда "судебное" N 35093109218489 от 07.09.2017 поступило в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350001 10.09.2017, передано в доставку почтальону 11.09.2017, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение ф.22 опущено в почтовый ящик согласно адресу. Письмо возвращено в ОПС на хранении. Вторичное извещение от 14.09.2017 по указанной выше причине, так же опускалось в почтовый ящик. Заказное письмо N 35093109218489, невостребованное адресатом, возвращено отправителю 20.09.2017 по истечении срока хранения. Поэтому суд апелляционной инстанции признал предпринимателя надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину пропуска срока подачи жалобы (заявитель не уведомлялся судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела) - уважительной.

Предприниматель обжаловал решение в кассационном порядке. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Обжалуемый предпринимателем судебный акт вступил в законную силу 21.12.2017. Следовательно, срок на обжалование заявителем решения истек 21.02.2018.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) указано, что решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или последний отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Согласно части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (статья 117 Кодекса).

В пунктах 32 - 34 постановления от 25.12.2013 N 99 содержатся следующие разъяснения. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалы дела подтверждают и судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель надлежаще извещался о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Обжалуемое заявителем решение вступило в законную силу 21.12.2017. Кассационная жалоба подана предпринимателем (поступила в электронном виде) 21.12.2018, то есть за пределами шестимесячного срока на обжалование, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для принятия кассационной жалобы к своему производству у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с пропуском предельно допустимого процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствием мотивированного ходатайства предпринимателя о восстановлении этого срока, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не разрешался ввиду непредставления заявителем доказательств ее уплаты в федеральный бюджет в порядке, установленном законом.

Руководствуясь статьями 273, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Марине Борисовне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-26509/2017.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Е. Епифанов