Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2019 г. N Ф08-10705/18 по делу N А32-9094/2017

г. Краснодар

10 января 2019 г.

Дело N А32-9094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Кухаря В.Ф.,

судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В.,

при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шрамко А.А. (доверенность от 24.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН - Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Иосифиди Л.Л. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-9094/2017,

установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН - Морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 76 467 рублей 54 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2018, в иске отказано со ссылкой на недоказанность железной дорогой того, что простой вагонов возник по причинам, зависящим от общества.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, истец доказал вину ответчика в простое вагонов на путях общего пользования, данное обстоятельство подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями уборки и подачи вагонов. Вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой. В дело представлены выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов. Суды не указали нормативно-правовые акты, которыми руководствовались при рассмотрении дела.

Общество в отзыве на жалобу просило оставить судебные акты без изменения, полагая, что выводы суда о недоказанности оснований для взыскания спорной суммы являются правильными.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, железная дорога (перевозчик) и ООО "РН - Туапсенефтепродукт" (ныне - общество; пользователь) заключили договор от 13.07.2010 N 10/4, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю). Согласно пункту 9 договора пользователь письменно уведомляет перевозчика о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны - железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). При отсутствии у пользователя возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов, при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком, допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства N 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе. Пунктом 16.8 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора: время выгрузки (слива) для светлых нефтепродуктов (топливо дизельное, бензин всех марок, топливо авиационное, дистиллят газового конденсата) устанавливается равным 2 часам 30 минутам; время выгрузки (слива) мазута М100, II вида с температурой застывания выше +30 °C в весенне-летний период устанавливается равным 4 часам на всю одновременно поданную группу вагонов, в осенне-зимний период - 10 часов; время выгрузки (слива) мазута М100, III вида с температурой застывания выше +16 °C до +30 °C в весенне-летний период устанавливается равным 4 часам на всю одновременно поданную группу вагонов, в осенне-зимний период - 8 часов. В этом же пункте указаны номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей: на эстакаду N 1 на пути N 1 и 2 подлежали подаче вагоны с мазутом топочным по 24 вагона на каждый путь; на эстакаду N 2 на пути N 3 и 4 - вагоны с дизельным топливом в количестве 30 вагонов на каждый путь; на эстакаду N 3 на пути N 5 и 6 - вагоны с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистиллятом газового конденсата в количестве 30 вагонов на каждый путь (с учетом дополнительных соглашений от 08.09.2010, 16.06.2014, 06.07.2015, 15.03.2016).

Как указано в иске, в сентябре 2016 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. По данным фактам истцом составлены акты общей формы, которые подписаны ответчиком с возражениями; в качестве причины задержки подачи вагонов в актах указано на занятость фронта выгрузки.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава истец начислил ответчику 76 467 рублей 54 копеек платы и направил претензии.

Поскольку общество оставило претензии без удовлетворения, железная дорога обратилась в суд.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что нормы выгрузки им не нарушались; истцом не доказано, что занятость фронта выгрузки зависела от общества. В спорный период железная дорога задерживала уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. Задержка в уборке порожних вагонов составила 31 час. Несвоевременная уборка порожних вагонов с путей необщего пользования явилась одной из основных причин скопления в спорный период других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку по вине истца.

В силу части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

При доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы.

В подтверждение своих требований железной дорогой представлены акты общей формы, которые подписаны портом с возражениями.

Суды при разрешении спора обоснованно исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Как отметили судебные инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем железная дорога не могла поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. Суды также сослались на отсутствие доказательств того, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи; суды сочли, что из ведомостей подачи-уборки вагонов и памяток приемосдатчиков невозможно установить вину ответчика. Судебные инстанции указали, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер. При этом обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) ответчика. Однако такие доказательства в деле отсутствуют.

С учетом этих обстоятельств суды правильно отказали железной дороге в удовлетворении иска.

Выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов железной дорогой в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о неправильной оценке судами представленных в материалы дела доказательств выводы судов не опровергают и по существу направлены на их переоценку, которая выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А32-9094/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк