Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2023 г. N 305-ЭС23-12774 по делу N А40-55120/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2023 г. N 305-ЭС23-12774 по делу N А40-55120/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество, далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 по делу N А40-55120/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Тетлис" (далее - должник) его залоговые кредиторы обратились с разрешением разногласий относительно старшинства залогов на товары в обороте.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2022, разногласия разрешены, признано старшинство залога товаров в обороте: 1) ООО КБ "Новопокровский"; 2) АО "СМП Банк"; 3) ПАО Сбербанк (правопреемник - ООО "НРК АКТИВ") в отношении договоров залога N 1/З-5136 от 22.05.2018 и N 1/З-5773 от 07.11.2018); 4) банк; 5) ПАО Сбербанк (правопреемник - ООО "НРК АКТИВ") в отношении договора залога N 3/З-6556 от 04.07.2019); 6) АО "Тимер Банк".

Суд округа постановлением от 03.04.2023 отменил указанные судебные акты в части АКБ "Славия (АО), направив спор на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из даты размещения уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев