Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-93675/22 по делу N А40-55120/2020

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-55120/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.А. Зыкова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 г. по делу N А40-55120/20, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

об отказе в удовлетворении ходатайства Зыкова В.А. о прекращении производства по обособленному спору о взыскании убытков с Зыкова В.А. в пользу АО "ТЕТЛИС" в размере 1 416 421 336,00 руб. и назначении дела к судебному разбирательству

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника АО "ТЕТЛИС",

при участии в судебном заседании:

От В.А. Зыкова - Факич Д.Э. по дов. от 16.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 23.03.2020 года поступило заявление кредитора ООО "ФИНЭКСПЕРТ" о признании должника АО "ТЕТЛИС" (ОГРН: 1027700420000, ИНН: 7728238107) несостоятельным (банкротом); определением суда от 27.03.2020 года заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-55120/20-123-111Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 года в отношении АО "ТЕТЛИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пацация Арчил Мегонович, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 года АО "ТЕТЛИС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО "ТЕТЛИС" утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Олегович, член Ассоциации ЦААУ. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.08.2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 26.09.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с Зыкова Вадима Александровича в пользу АО "ТЕТЛИС" в размере 1 416 421 336,00 руб. Согласно определению суда от 03.10.2022 года в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков.

В судебном заседании представитель Зыкова В.А. заявил о прекращении производства по обособленному спору.

Суд первой инстанции определением от 08.12.2022 отказал в удовлетворении ходатайства Зыкова В.А. о прекращении производства по обособленному спору о взыскании убытков с Зыкова В.А. в пользу АО "ТЕТЛИС" в размере 1 416 421 336,00 руб. и назначил дело к судебному разбирательству.

Зыков В.А. не согласился с таким определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в прекращении производства по обособленному спору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Так, в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, на что правильно указано судом первой инстанции.

Поскольку спор о взыскании убытков не тождественен спору, в рамках которого было разрешено заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у бывших руководителей должника, бухгалтерской документации и имущества должника.

У этих споров, как минимум, разный предмет.

Поэтому суд первой инстанции не мог прекратить производство по рассматриваемому обособленному спору по заявленным в ходатайстве основаниям.

Доводы жалобы касаются существа спора о взыскании убытков, поэтому они не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так как на данной стадии рассмотрения высказываться по существу указанного спора недопустимо.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-55120/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова