Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-1137/23 по делу N А40-55120/2020

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-55120/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО КБ "Новослободский", в лице ГК "АСВ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 г. по делу N А40-55120/20, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника АО "ТЕТЛИС" в редакции конкурсного управляющего должника, с возложением функций организатора торгов на конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ТЕТЛИС",

при участии в судебном заседании:

От к/у ООО КБ "Новослободский", в лице ГК "АСВ" - Евдокимова Е.В. по дов. от 22.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 АО "ТЕТЛИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 06.06.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, из которого следует, что конкурсный управляющий должника просит арбитражный суд утвердить начальную продажную цену (стоимость) имущества, находящегося в залоге у конкурсных кредиторов в размере 37.581.664 рублей в соответствии с отчетом об оценке N 146-22 от 25.03.2022 г.; утвердить порядок и условия проведения торгов по продаже залогового имущества, принадлежащего АО "Тетлис", в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника АО "ТЕТЛИС" в редакции конкурсного управляющего должника, с возложением функций организатора торгов на конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с определением суда, к/у ООО КБ "Новослободский", в лице ГК "АСВ", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации предмета залога в редакции ООО КБ "Новопокровский".

ООО КБ "Новослободский", в лице ГК "АСВ", также заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 опубликовано в сети интернет 16.12.2022, а жалоба поступила в суд в электронном виде 30.12.2022, суд определили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Абзац 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

В ситуации, когда залоговый кредитор фактически уклонился от согласования порядка продажи имущества должника в разумный срок, доводы залогового кредитора об исключительном праве кредитора, требования которого обеспечены залогом, устанавливать особенности порядка и условий проведения торгов, не должны противопоставляться обязанности конкурсного управляющего обеспечить при осуществлении процедуры банкротства соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки. Продажа имущества - это регламентированный Законом о банкротстве процесс, совершаемый по определенным правилам, основные из которых зафиксированы в ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, необходимым условием для того, чтобы порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника определялись арбитражным судом, является наличие разногласий по этому вопросу между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим.

В силу п. 5 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно сообщению N 7656310, размещенному в ЕФРСБ 11.11.2021 по результатам проведенной инвентаризации, по состоянию на 09.11.2021 фактически выявлено и включено в конкурсную массу АО "ТЕТЛИС" имущество - металлопродукция в общем объеме 930 тонн.

Согласно сообщению N 8474994, размещенному в ЕФРСБ 28.03.2022, опубликован отчет об оценке имущества вышеуказанное имущества.

Из отчета N 146-22 от 25.03.2022 об определении рыночной стоимости вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО "Тетлис", следует, что рыночная стоимость объектов оценки составляет 45.097.996 рублей с НДС, 37.581.664 рубля без НДС.

06.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Предметом торгов является принадлежащее на праве собственности и находящееся в залоге у конкурсных кредиторов АО "Тетлис" имущество:

- металлопродукция в общем объеме 1 224,68 тонны (Перечень металлопродукции указан в Приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Положения),

- сетка из металла, общим объемом 6 499,12 квадратных метра, сформированное в одном Лоте.

В пунктах 3.1.-3.5. Положения указан порядок распределения денежных средств, вырученные от реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 назначено рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 судебное заседание отложено на 05.12.2022.

Банк обратился в суд с разногласиями по вопросу определения залогового старшинства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, разрешены разногласия, возникшие между залоговыми кредиторами, признано старшинство залога товаров в обороте:

1) ООО КБ "Новопокровский";

2) АО "СМП Банк";

3) ПАО Сбербанк (правопреемник - ООО "НРК АКТИВ") в отношении договоров залога N 1/З-5136 от 22.05.2018 и N 1/З-5773 от 07.11.2018);

4) АО КБ "Москоммерцбанк";

5) ПАО Сбербанк (правопреемник - ООО "НРК АКТИВ") в отношении договора залога N 3/З-6556 от 04.07.2019);

6) АО "Тимер Банк".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника АО "ТЕТЛИС" в редакции конкурсного управляющего должника.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещены уведомления о залоге: ООО КБ "Новопокровский" - 20.12.2016; АО "СМП Банк" - 06.12.2018; ПАО "Сбербанк" (правопреемник - ООО "НРК АКТИВ) -15.02.2019, 18.04.2019 года; АО КБ "Москоммерцбанк" - 25.06.2019; ПАО "Сбербанк" (правопреемник - ООО "НРК АКТИВ) - 11.07.2019; АКБ "Славия" - 17.09.2019; АО "Тимер Банк" -26.11.2019.

Определением суда от 27.09.2022 установлено старшинство залога товаров в обороте.

Установив указанные обстоятельства, арбитражный суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, предложенное конкурсным управляющим должника.

При этом суд учел, что Положения в иной редакции иными кредиторами не предоставлялись.

В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.

Кроме того, разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором отсутствуют.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не учтено старшинство залога в отношении предмета залога товаров в обороте.

Между тем, данные доводы не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку старшинство залога в отношении предмета залога товаров в обороте, установленное определением суда города от 27.09.2022 будет учтено при распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 г. по делу N А40-55120/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова