Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2023 г. N 305-ЭС22-18933(2) по делу N А40-294212/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2023 г. N 305-ЭС22-18933(2) по делу N А40-294212/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 по делу N А40-294212/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮВ Инструмент" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об отнесении на уполномоченный орган судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления последнего о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2022 и округа от 06.04.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с уполномоченного органа 1 602 руб. 72 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился окружной суд, оценили представленные доказательства и исходили из того, что обществом не обоснована разумность и необходимость осуществления спорных расходов. Кроме того, суды апелляционной инстанции и округа, учитывая результаты рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб общества, признали необоснованными требования последнего о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением таких жалоб.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев