Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2019 г. N Ф08-11429/18 по делу N А63-18871/2017

г. Краснодар

16 января 2019 г.

Дело N А63-18871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Магомадова Олега Алексеевича (ИНН 231200040208, ОГРНИП 304231104700023) - Магомадова Т.А. (доверенность от 12.07.2017), Савченко А.В. (доверенность от 12.07.2017), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Акульшина Виктора Алексеевича (ИНН 263206586814, ОГРНИП 307263213700032), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магомадова О.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2018 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-18871/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Акульшин В.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Магомадову О.А. о взыскании основного долга в сумме 60 тыс. рублей по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2016 N АМ/2016-юр, неустойки в сумме 104 600 рублей, расходов на проведение ремонта помещения - 39 755 рублей, расходов по оплате коммунальных услуг - 9555 рублей 85 копеек.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от требований в части взыскания неустойки в сумме 7400 рублей, который принят судом.

Решением от 08.08.2018 (с учетом исправительного определения от 20.08.2018), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2018, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 60 тыс. рублей, неустойка - 97 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 5716 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано, производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 7400 рублей прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части. Суды исходили из того, что в нарушение пункта 3.2 договора аренды ответчик арендованное помещение по акту не вернул, продолжал его занимать в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 без внесения арендной платы. Доводы индивидуального предпринимателя Магомадова О.А. о том, что 18.01.2017 им произведены погрузочные работы и вынос техники из помещения; заключении 17.01.2017 договора аренды с другим лицом (Даниелян Н.А.); а также о том, что 31.01.2017 спорное помещение было полностью свободно, не освобождает арендатора от обязанности его сдачи в установленном порядке. Кроме того, ответчик не представил доказательства надлежащего уведомления истца о готовности к возврату объекта аренды в соответствии с пунктами 2.4.8, 3.2 договора аренды, намерении вернуть арендуемое помещение по истечении срока аренды, предусмотренного договором, учитывая, что согласно отзыву на исковое заявление уведомление о прекращении арендных отношений направлено арендодателю 04.02.2017.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Магомадов О.А. просит отменить решение от 08.08.2018 и апелляционное постановление от 05.10.2018, считая их незаконными и необоснованными, отметив, что факт использования ответчиком арендованного помещения по 31.03.2017 опровергается представленными в дело доказательствами. Суды не обосновали, почему датой окончания арендных отношений определили 31.03.2017 (принимая во внимание, что акт о возврате объекта аренды сторонами не подписан до настоящего времени). Судебные инстанции не дали оценку письмам, а также фотоматериалам, подтверждающим факт освобождения спорного помещения, тогда как 17.01.2017 ответчик заключил договор аренды с другим лицом - Даниеляном Н.А.; 18.01.2017 выполнены погрузочно-разгрузочные работы по освобождению помещения. Арендодатель уклонился от приема объекта аренды, что свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Вывод судебных инстанций о неуведомлении арендодателя об освобождении спорного помещения опровергается, в частности письмом, направленным арендатором в его адрес 04.02.2017. Арендодатель не вправе требовать взыскания с арендатора арендной платы в случае, если сам уклонился от приемки арендованного имущества. Данные обстоятельства суды не исследовали, в нарушение требований статьи 333 Гражданского кодекса отклонили ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (при долге в сумме 60 тыс. рублей неустойка составила 97 200 рублей, из расчета 1% в день от суммы задолженности).

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Магомадова О.А. поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты. Истец явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителей подателя кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 01.09.2016 индивидуальные предприниматели Акульшин В.А. (арендодатель) и Магомадов О.А. (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N АМ/2016-юр, по условиям которого арендатору во временное возмездное пользование передано нежилое помещение общей площадью 108,7 кв. м, в том числе торговой площадью 3,6 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Февральская, 1а; в целях демонстрации механотерапевтического оборудования (т. 1, л. д. 15 - 19).

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора срок аренды установлен с 01.09.2016 по 31.12.2016. В пункте 4.1 договора стороны согласовали стоимость арендного пользования, которое составило 184 рубля за 1 кв. м; общий размер ежемесячной арендной платы - 20 тыс. рублей.

По истечении срока договора, а также при его досрочном прекращении в течение 3-х дней арендатор обязан передать арендодателю недвижимое имущество (пункт 2.4.8) со всеми произведенными в нем перестройками и переделками, а также улучшениями, составляющими принадлежность помещения, и не отделимыми без вреда от конструкций арендуемого помещения, без компенсаций всех затрат на эти улучшения. В соответствии с пунктом 2.4.12 договора в случае досрочного его расторжения арендатор обязан известить арендодателя за месяц до даты расторжения договора.

Порядок передачи объекта аренды согласован в разделе 3 договора. В силу пункта 3.1 арендодатель обязан передать арендатору помещения по акту приемки-передачи; в соответствии с пунктом 3.2 в день окончания договора арендатор обязан по акту возвратить недвижимое имущество арендодателю в течение 3-х дней. Начисление арендной платы производится арендатором с даты подписания акта приемки-передачи (пункт 4.2).

Внесение арендной платы производится ежемесячно в денежной форме, путем перечисления арендатором суммы на расчетный счет арендодателя, авансовыми платежами, 24-го числа каждого месяца на основании выставленных счетов или наличными в кассу. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3). Первый платеж в однократном размере арендной платы (20 тыс. рублей) арендатор обязуется внести в день заключения договора, при этом платеж признается задатком (пункт 4.3.1).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты аренды или возмещения расходов за коммунальные услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку, размер которой составляет 1% от цены просроченного обязательства, за каждый день просрочки исполнения этого обязательства. Уплата санкций не освобождает арендатора от выполнения возложенных на него обязательств или устранения нарушений.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2016 имущество передано арендатору без претензий (т. 1, л. д. 20).

Поскольку по окончании срока действия договора (31.12.2016) индивидуальный предприниматель Магомадов О.А. не возвратил собственнику арендуемый объект по акту приема-передачи, - ему начислена арендная плата в размере 60 тыс. рублей (с 01.01.2017 по 31.03.2017), неустойка в сумме 97 200 рублей (с 25.01.2017 по 04.08.2017), за проведение ремонта - 39 755 рублей, за коммунальные услуги - 9555 рублей 85 копеек.

27 июня 2018 года в адрес арендатора арендодатель направил претензию с требованием о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что правоотношения спорящих сторон возникли из договора аренды нежилых помещений, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу сформулированных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора возвратить в разумный срок арендованное имущество арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержатся рекомендации, согласно которым арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Удовлетворяя исковое заявление, суды обеих инстанций указали, что датой окончания арендных отношений является 31.03.2017 (день получения собственником имущества телеграммы арендатора). В то же время из текста данной телеграммы следует, что она является повторным извещением об освобождении помещения, при этом в материалах дела имеется письмо ответчика (почтовый идентификатор 35005803096324), направленное в адрес истца 04.02.2017 и полученное последним 28.02.2017 (по сведениям сайта "Почта России"), информирующее об освобождении объекта (т. 2, л. д. 1, 2). Учитывая, что акт о возврате имущества сторонами не подписан, - вывод судебных инстанций о том, что арендные отношения прекращены именно 31.03.2017, сделан без учета всех имеющихся доказательств. Не получили оценки представленные в обоснование позиции ответчика договор на оказание автотранспортных услуг от 17.01.2017 (между индивидуальными предпринимателями Магомадовым О.А. (заказчик) и Пичкуровым Б.Б. (исполнитель), по которому в срок не позднее 14 дней (то есть до 31.01.2017) последний обязался выполнить перевозку мебели, оргтехники, массажного оборудования по маршруту г. Пятигорск, ул. Февральская, 1а - ул. Украинская; акт от 17.01.2017 N 2 выполненных работ по названному договору, подписанный обеими сторонами (т. 2, л. д. 10 - 12); а также договор аренды нежилого помещения от 17.01.2017 с новым арендодателем Даниеляном Н.А. (т. 2, л. д. 71).

В условиях, когда арендодатель, несмотря на предложение арендатора, не оказал должного встречного содействия в процессе исполнения обязательства, отсутствие подписанного сторонами акта приема-сдачи (возврата) объекта аренды не может свидетельствовать о не исполнении ответчиком обязанности по возврату имущества и продолжении его использования до 01.03.2017.

Кроме того, коллегия окружного суда отмечает, что правоотношения сторон по настоящему делу носят длящийся характер: ранее сторонами заключались аналогичные договоры аренды того же помещения (от 19.08.2015 N АМ/2015-юр; 01.032016 N АМ/2016-юр). В этой связи заслуживают внимания доводы ответчика относительно сложившегося порядка заключения договоров аренды помещения на новый срок.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой и степенью достоверности установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора (в том числе о соразмерности неустойки), после чего разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А63-18871/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин