Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2019 г. N Ф08-10652/18 по делу N А32-42776/2017

г. Краснодар

24 января 2019 г.

Дело N А32-42776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Синявского Анатолия Григорьевича (ИНН 233003968801, ОГРНИП 313236418200052) - Шахова Б.В. (доверенность от 28.04.2017), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарфинстрой", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (судьи Малыхина М.Н., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу N А32-42776/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Краснодарфинстрой" (далее - общество) о сносе самовольно возведенного 4-го надземного этажа (в том числе один подземный этаж) нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0414011:2946, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 208.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2018 произведена замена ответчика на индивидуального предпринимателя Синявского А.Г. (далее - предприниматель); общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.11.2017 по делу N 2-6265/17 признано право собственности Синявского А.Г. на спорные помещения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суду первой инстанции следовало приостановить производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы администрации на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09.11.2017 по делу N 2-6265/17. Делая вывод о том, что решение суда общей юрисдикции имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора суды не учли, что судом не исследовался вопрос являются ли спорные объекты самовольными строениями.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления администрации от 26.01.2010 N 303 и договора аренды земельного участка от 02.03.2010 N 4300016113 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414011:9, площадью 16 924 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для завершения строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, д. 208, на срок с 25.01.2010 по 26.01.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.04.2017 N 23/001/051/2017-2480.

30 мая 2007 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации (далее - департамент) выдал обществу разрешение от 30.05.2007 N RU233060000-367-р (в редакции приказа департамента N 154) на строительство объекта капитального строительства: "Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Сормовской в г. Краснодаре. Корректировка 2. 2-этажный корпус встроенно-пристроенных помещений 2/4" на земельном участке площадью 12 370 кв. м (кадастровый номер 23:43:0414011:0056) и земельном участке площадью 16 924 кв. м (кадастровый номер 23:43:0414011:0009), расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 204/2, ул. Сормовская, 208 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

08 февраля 2016 года департамент выдал обществу разрешение N RU23306000-3579-в-2016 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: "Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроеннопристроенными помещениями по ул. Сормовской в г. Краснодаре. Корректировка 2; четвертый этап строительства (литера 2), корпус "2/4", нежилое здание (литера А), подвал (литера А1), терраса (литера "а"), входы в подвал (литеры а1, а2, а3, а4)", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 208, строение N 1. При этом, в разделе "сведения об объекте капитального строительства" отражено, что количество этажей нежилого объекта составляет 2 - 3 с подвалом, в том числе подземных - 1.

На основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.02.2014 N 2/4-4, от 14.02.2014 N 2/4-5, договоров уступки прав требований от 15.12.2014, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 208, строение 1: этаж 1 N 1,4,6,16 площадью 747,1 кв. м; этаж 2 N 1 - 4, 32, площадью 303,6 кв. м; этаж 3 N 2-7 площадью 446,1 кв. м, переданы от общества (застройщика) ответчику по акту приема-передачи от 09.02.2016.

Согласно представленным в материалы дела копиям регистрационных дел в отношении помещений спорного здания, право собственности на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрированы за Синявским А.Г.

22 июня 2016 года актом проверки Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 29.08.2017 N 09-Ф-680-ОГ установлено, что по адресу:

г. Краснодар, ул. Сормовская, 208, строение N 1, возведены несущие конструкции стен 4-го этажа здания, устройство наружной лестницы из металлоконструкций, устройство кровли.

Полагая, что спорное здание самовольно реконструировано путем надстройки 4-го этажа в отсутствие разрешительной документации, администрация обратилась в суд.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой на дату вынесения решения судом первой инстанции, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды установили, что спор о легализации в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 4-го этажа здания по ул. Сормовской, д. 208, строение 1 в г. Краснодаре рассмотрен судом общей юрисдикции. При этом сторонами указанного спора являлись Синявский А.Г. (истец) и администрация (ответчик). Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.11.2017 по делу N 2-6265/17, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.04.2018, за Синявским А.Г. признано право собственности на нежилые помещения 4-го этажа по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, д. 208, строение 1, площадью 195,7 кв. м. Указанными судебными актами установлено, что Синявский А.Г. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 208, строение 1: этаж 1 N 1,4,6,16 площадью 747,1 кв. м; этаж 2 N 1 - 4, 32 площадью 303,6 кв. м; этаж 3 N 2 - 7 площадью 446,1 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.04.2016, 22.06.2016 и 14.07.2016.

Синявский А.Г. самовольно надстроил четвертый этаж и увеличил общую площадь спорного здания. Судом установлено соответствие спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также установлено, что возведенный 4 этаж не нарушает интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.11.2017, легализованы спорные помещения спорного нежилого здания по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, д. 208, строение 1, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Довод о наличии обязательных оснований для приостановления производства по делу, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлено определение Краснодарского краевого суда от 24.08.2018 об отказе в передаче кассационной жалобы администрации на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.04.2018 для рассмотрения в заседании президиума краевого суда.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу ЯN А32-42776/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников