г. Краснодар |
|
23 января 2019 г. |
Дело N А32-44224/2017 |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексеев Р.А. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вместе"" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А32-44224/2017 установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Обжалуемое постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу 05.09.2018, размещено в сети Интернет 06.09.2018 и направлено обществу (копия) 06.09.2018 почтовым отправлением N 34498727289612. Кассационная жалоба в электронном виде поступила в суд первой инстанции 08.01.2019, то есть с нарушением срока подачи кассационной жалобы, истекшего 06.11.2018 (с учетом выходного дня).
Пропуск заявителем срока на обжалование указанных судебных актов также подтверждается оттиском печати почтового органа на приложенной к жалобе описи о направлении копии кассационной жалобы истцу.
Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что не получил копию обжалуемого постановления. В связи с неудовлетворительным состоянием здоровья директор общества не мог самостоятельно забрать копию названного судебного акта.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Произвольный подход суда кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствуют аргументы, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, поэтому не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вместе"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А32-44224/2017 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вместе""" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2018 N 554.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья |
Р.А. Алексеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.