Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2019 г. N Ф08-11918/18 по делу N А20-1257/2018

г. Краснодар

25 января 2019 г.

Дело N А20-1257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 7703204850, ОГРН 1020700739344) - Балкарова З.Х. (доверенность от 11.01.2019), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (ИНН 0711009650, ОГРН 1020700738530), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2018 (судья Газаев Х.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А20-1257/2018, установил следующее.

АО "Газпром газораспределение Нальчик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2018 N 06а/11-18 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 600 тыс. рублей штрафа.

Решением от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2018, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием состава правонарушения и соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что управление в нарушение норм статьи 25.4 Федерального закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и приложения N7 к Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственных функций по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Административный регламент) не оформило требование о предоставлении документов (информации). Суды не приняли во внимание довод общества о том, что управление вышло за рамки предмета плановой выездной проверки, истребовав документы, не относящиеся к предмету проверки. Кроме того, податель жалобы ссылается на составление протокола об административном правонарушении в присутствии неуполномоченного представителя общества на участие в конкретном административном деле, а также наложение чрезмерно высокого административного штрафа без учета незначительности правонарушения и несоразмерности штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело плановую выездную проверку общества, в ходе которой установило, что Габаев А.И. 22.08.2017 обратился к обществу с заявкой о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети 24-квартирного жилого дома по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с/т Центральное, уч. 105. К заявлению Габаев А.И. приложил необходимые документы: правоустанавливающие документы на земельный участок или объект капитального строительства, копия учредительных документов, ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта, справку от 21.09.2017 N 139 о технической возможности подачи газа. Общество не представило доказательств возврата заявления по причине его несоответствия действующим требованиям. Однако, как установлено, в нарушение установленного пунктом 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), 10-дневного срока технические условия заявителю выданы обществом лишь 03.10.2017, т.е. через 41 день.

По факту правонарушения в отношении общества управление составило протокол от 09.02.2018 N 06/371 об административном правонарушении и вынесено постановление от 21.02.2018 N 06а/11-18 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде 600 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением управления, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Объективной стороной правонарушения является, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям. Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Правил N 1314 (в редакции, действовавшей в период контрольных мероприятий) исполнителем по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения является газораспределительная организация, газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение). Пунктом 3 Правил N 1314 установлен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Пунктом 13 Правил N 1314 предусмотрена обязанность исполнителя определить и предоставить заявителю технические условия в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса при условии представления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме.

Суды установили, что Габаев А.И. обратился к обществу с заявкой о предоставлении технических условий на подключение к газораспределительным сетям 24-квартирного жилого дома 22.08.2017, предоставив все необходимые документы.

В материалах дела отсутствует информация о возврате заявления в связи с несоответствием представленных документов критериям, установленным Правилами N 1314. Технические условия заявителю выданы 03.10.2017, т.е. через 41 день. Таким образом, общество нарушило установленный срок и порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям в части нарушение срока выдачи технических условий на подключение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества о нарушении управлением Административного регламента. Признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа управления. Суды обоснованно отметили, что управление вправе и обязано было в рассматриваемом случае зафиксировать выявленное нарушение антимонопольного законодательства со стороны общества.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено: КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суды проверили и не установили нарушений управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности. Порядок составления протокола об административном правонарушении также не нарушен. Общество надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением управления от 01.02.2018 N 06/273, содержащим отметку о получении его обществом 02.02.2018. Данным уведомлением управление предложило обществу направить полномочного представителя для составления и подписания протокола. Таким образом, общество имело возможность представить уполномоченного представителя для составления протокола, а также свои возражения с документальным обоснованием и подтверждением, в том числе в виде отдельного документа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом. Общество привлечено к административному штрафу в минимальном размере, предусмотренному частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также для снижения размера штрафа, суды не установили.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении требований общества. Обжалуя судебные акты, общество документально не опровергло правильности выводов судебных инстанций. Суды правильно применили нормы материального права и процессуального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А20-1257/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова