Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2019 г. N Ф08-11044/18 по делу N А32-4617/2018

г. Краснодар

24 января 2019 г.

Дело N А32-4617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителей: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акульшиной Людмилы Вадимовны (ИНН 231404949908, ОГРНИП 317237500273322) - Кацук В.А. (доверенность от 19.01.2017), Акульшина Руслана Станиславовича Вадимовны - Кацук В.А. (доверенность от 30.10.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Дубровина А.А. (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Лабинский район (ИНН 2314010660, ОГРН 1022302347385), департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (ИНН 2308119700, ОГРН 1062308021511), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акульшиной Людмилы Вадимовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-4617/2018, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Акульшина Л.В.

(далее - предприниматель) и Акульшин Р.С. обратились в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка площадью 920 001 кв. м (кадастровый номер 23:18:0601000:42), расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель МХП КРС "Лабинское", участок N 266, а также о возложении на департамент обязанности подготовить, подписать и направить в адрес заявителей проект договора аренды названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Лабинский район, департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что согласно схеме территориального планирования Лабинского района Краснодарского края, утвержденной решением Совета муниципального образования Лабинский район от 25.08.2011 N 106/23, на испрашиваемом земельном участке планируется размещение линии газопровода. Данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении участка (подпункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что заявители обращались в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). В отношении земельного участка предназначенного для строительства объектов федерального, регионального или местного значения необходимо наличие не только документов территориального планирования, но и документация по планировке территории, проектная документация, а также лицо, уполномоченное на такое строительство. Суды не учли, что согласно письму управления архитектуры, градостроительной деятельности и строительства администрации муниципального образования Лабинский район от 10.11.2017 N 400/03.3.3-04 в границах испрашиваемого земельного участка здания, сооружения, а также линейные объекты (линии электропередач, нефтепроводы, нефтепродуктопроводы, газопроводы и иные трубопроводы, дороги общего пользования) отсутствуют. Схема территориального планирования Лабинского района Краснодарского края, утвержденная решением Совета муниципального образования Лабинский район от 25.08.2011 N 106/23, в своем графическом виде не содержит в себе сведений о местоположении спорного земельного участка относительно "проектируемого газопровода". Суды не приняли во внимание корректировку существующей схемы газоснабжения и газификации Лабинского района, в результате чего на участке не планируется и не предполагается размещение межпоселкового газопровода высокого давления.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы жалобы. Представитель департамента полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 25.06.2018 и апелляционное постановление от 18.09.2018 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 06.05.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об участке из фонда перераспределения земель площадью 920 001 кв. м (кадастровый номер 23:18:0601000:42), расположенном по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель МХП КРС "Лабинское", участок N 266 (т. 1, л. д. 20).

30 июня 2006 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0601000:42 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем (регистрационная запись N 23-23-11/023/2006-073; т. 1, л. д. 22).

29 февраля 2008 года на основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район от 29.02.2008 N 903 управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы Акульшина С.Д. заключили договор N 8846000118 аренды спорного земельного участка (т. 1, л. д. 39 - 44). Согласно пункту 7.2 договора участок предоставлен в аренду до 28.02.2018.

Согласно приказу департамента от 17.11.2017 N 2660 дополнительным соглашением от 23.11.2017 в договор аренды от 29.02.2008 N 8846000118 внесены изменения, в соответствии с которыми департамент признан арендодателем, а предприниматель и Акульшин Р.С. - арендаторами (т.1, л. д. 35 - 38).

27 октября 2017 года предприниматель и Акульшин Р.С. (член КФХ; т. 1, л. д. 75 - 78) на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратились в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:18:0601000:42 (т. 1, л. д. 18, 19).

В письме от 29.11.2017 N 52-43439/17-32-20 департамент сообщил заявителям об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ссылаясь на схему территориального планирования Лабинского района Краснодарского края, утвержденную решением Совета муниципального образования Лабинский район от 25.08.2011 N 106/23, согласно которой в границах испрашиваемого земельного участка планируется размещение линии газопровода (т. 1, л. д. 16, 17).

Предприниматель и Акульшин Р.С., полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает принадлежащие им права и законные интересы, обратились с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

В названной статье в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).

Содержание схемы территориального планирования муниципального района регламентировано в статье 19 Градостроительного кодекса, часть 1 которой предусматривает, что такая схема содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения муниципального района (пункт 2), карту функциональных зон, установленных на межселенных территориях, если на них планируется размещение объектов федерального, регионального, местного значения (пункт 4).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса на карте планируемого размещения объектов местного значения отражаются, в том числе, объекты электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Суды установили, что при подготовке оспариваемого отказа департамент руководствовался информацией, содержащейся в письме департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 25.11.2017, согласно которой на испрашиваемом предпринимателем участке в соответствии с утвержденной схемой территориального планирования Лабинского района Краснодарского края планируется размещение линии газопровода (т. 1, л. д. 16, 17). Данная информация подтверждена иными представленными в дело доказательствами (т. 1, л. д. 96 - 101, 129 - 133). Схема территориального планирования в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействующей. Ссылаясь на корректировку схемы газоснабжения района (т. 1, л. д. 48), заявители не учитывают, что соответствующие изменения в схему территориального планирования в установленном порядке не внесены.

Таким образом, отказ департамента основан на содержании информации, представленной в его распоряжение уполномоченным органом, соответствует положениям пункта 17 статьи 39.16 и подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы заявителя не учитывают положения приведенных нормативных правовых актов и не основаны на содержании представленных в дело доказательств, рассмотрены при разрешении спора в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 25.06.2018 и постановления от 18.09.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А32-4617/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова