Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2003 г. N КА-А40/2192-03 Рассматривая заявление о признании недействительными решения и предписания МАП РФ, в соответствии с которыми заявитель был обязан заключить с организацией договор на покупку электрической энергии для вывода ее на федеральный оптовый рынок электрической энергии (мощности) (ФОРЭМ), необходимо установить, занимает ли заявитель доминирующее положение на рынке услуг по организации функционирования единой энергетической системы и является ли организация, которой он отказал в заключении договора, субъектом ФОРЭМ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2003 г. N КА-А40/2192-03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа

от 22 января 2004 г. N КА-А40/11082-03-П

Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" (далее РАО "ЕЭС России") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее МАП России) от 14.06.02 по делу N 105/374-02.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Центр договоров и расчетов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности)" (далее ЗАО "ЦДР ФОРЭМ"), закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод Красный Октябрь" (ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь") и открытое акционерное общество "Волгоградэнерго" (далее ОАО "Волгоградэнерго").

Решением от 07.10.02 в удовлетворении требований РАО "ЕЭС России" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 07.10.02 и постановления апелляционной инстанции от 16.01.03 в кассационной жалобе РАО "ЕЭС России" основаны на том, что вывод арбитражного суда о нарушении РАО "ЕЭС России" статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" неправомерен.

В судебном заседании представители РАО "ЕЭС России" и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", каждый в отдельности, объяснили, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживают.

Представитель МАП России в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражает, поскольку они неосновательны. В дело представил отзыв.

ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" и ОАО "Волгоградэнерго" были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующего в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Законность решения от 07.10.02 и постановления апелляционной инстанции от 16.01.03 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой и кассационной инстанции установили следующее.

Для получения электроэнергии по оптовой цене ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.12.01 N 74/12 включено в перечень субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - ФОРЭМ).

В соответствии с пунктом 12 "Порядка вывода на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) энергоемких организаций-потребителей", утвержденного постановлением ФЭК России от 07.09.00 N 47/1 (далее - Порядок), одним из условий энергоснабжения по оптовой цене является заключение организацией-потребителем, выведенной ФЭК России на ФОРЭМ, ряда договоров, в том числе и договора на покупку электрической энергии (мощности) с оптового рынка (с ЗАО "ЦДР ФОРЭМ") и договора на оказание услуг РАО "ЕЭС России" по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России.

Однако ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" отказало ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в заключении договора на покупку электрической энергии, сославшись на необходимость предварительного заключения договора с РАО "ЕЭС России" на предоставляемые им услуги.

В свою очередь РАО "ЕЭС России" от заключения договора с ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" отказалось, сославшись на отсутствие у завода надлежащей системы учета электрической энергии, указав при этом на необходимость первоначального заключения соответствующего договора с ЗАО "ЦДР ФОРЭМ".

ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" эти действия обжаловало в МАП России.

Решением от 14.06.02 МАП России признало действия группы лиц в составе РАО "ЕЭС России" и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" не соответствующими пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", поскольку названные хозяйствующие субъекты создают препятствия доступу 3АО "ВМЗ Красный Октябрь" на ФОРЭМ.

Предписанием от 14.06.02 МАП России обязало РАО "ЕЭС России" и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" заключить с ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" соответственно договор на оказание услуг по организации функционирования и развития Единой энергетической системы и договор покупки электроэнергии на ФОРЭМ.

Названные решение и предписание оспорены РАО "ЕЭС России".

Арбитражный суд признал оспариваемые решение и предписание МАП России правомерными.

При этом суд исходил из того, что РАО "ЕЭС России" нарушило требования пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которому нарушением антимонопольного законодательства является создание хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам.

Однако суд не установил, применимы ли положения этой статьи Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" к РАО "ЕЭС России", в то время как выяснение этого вопроса, в том числе и вопроса о том, занимает ли РАО "ЕЭС России" доминирующее положение на рынке услуг по организации функционирования и развитию единой энергетической системы, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Суд также исходил из того, что, отказывая ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в заключении договора на оказание указанных услуг, РАО "ЕЭС России" воспрепятствовало доступу ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" на ФОРЭМ.

На ФОРЭМ ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь", как установлено судом, выведен постановлением ФЭК России от 14.12.01 N 74/12.

Согласно пункту 9 "Основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности)", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.96 N 793, РАО "ЕЭС России" заключает договоры на оказание услуг по организации функционирования и развитию единой энергетической системы России с субъектами ФОРЭМ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела арбитражным судом не проверено, является ли в соответствии с действующим законодательством ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" субъектом ФОРЭМ.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7 октября 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 16 января 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29512/02-84-157 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.