Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2019 г. N Ф08-11074/18 по делу N А32-9731/2018

г. Краснодар

31 января 2019 г.

Дело N А32-9731/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вента" - Узяевой А.А. (доверенность от 10.01.2018), от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю - Домнич К.О. (доверенность от 16.11.2018), ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Мост-63" Фадеева Максима Сергеевича - Одягайло В.Ф. (доверенность от 05.12.2018), рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю и ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "МОСТ-63" Фадеева Максима Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-9731/2018, установил следующее.

ООО "Вента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) и ликвидатору ООО "МОСТ-63" Фадееву М.С. (далее - ликвидатор) о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) о прекращении деятельности ООО "МОСТ-63" в связи с ликвидацией, внесенной 25.09.2017 за государственным регистрационным номером 7172375316029.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ликвидационный баланс ООО "МОСТ-63" содержал недостоверные сведения, задолженность перед обществом не отражена в балансе и не погашена, ликвидатор уведомлен о наличии задолженности.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, регистрирующий орган в силу своих прав и обязанностей, установленных действующим законодательством, не мог знать о наличии либо отсутствии договорных обязательств. Общество не воспользовалось правом, предусмотренным действующим законодательством по подаче в регистрирующий орган письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации внесения сведений в реестр. Общество не лишено возможности обратиться в суд с заявлением в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидатор в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение, поскольку общество пропустило годичный срок обжалования исключения юридического лица из реестра. Наличие задолженности не препятствует возможности исключения из реестра недействующего юридического лица, при отсутствии соответствующего возражения. На момент принятия решения о ликвидации и на момент регистрации ликвидации, общество не обладало статусом кредитора, так как отсутствовало решение суда об удовлетворении требований.

В судебном заседании представители инспектора и ликвидатора поддержали доводы жалоб, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель общества возражал против их удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что ООО "МОСТ-63" имеет задолженность перед обществом в размере 97 785 605 рублей 59 копеек. Данная сумма задолженности образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО "МОСТ-63" по оплате выполненных работ в размере 95 757 986 рублей 13 копеек и пени в размере 2 027 619 рублей 46 копеек.

10 октября 2016 года общество направило в адрес ООО "МОСТ-63" претензию (исх. N 97) с требованием погасить задолженность в размере 101 257 986 рублей 13 копеек, претензия принята сотрудником ООО "МОСТ-63".

После получения претензии ООО "МОСТ-63" произвело частичное погашение задолженности, в результате чего сумма задолженности составила 95 757 986 рублей 13 копеек.

17 января 2017 года ООО "МОСТ-63" изменило юридический адрес и зарегистрировалось по адресу: 350051, г. Краснодар, ул. им. Циолковского, 9, кв. 12.

Инспекция 01.02.2017 в реестр внесла запись N 2172375247890 о нахождении ООО "МОСТ-63" в стадии ликвидации.

16 февраля 2017 года общество направило в адрес ликвидатора ООО "МОСТ-63" Торговичевой О.П. письмо (исх. N 21) с требованием произвести погашение имеющейся задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (адресат получил 13.03.2017).

Должник мер по погашению задолженности после получения требования о погашении задолженности не предпринял, в связи с этим 13.06.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "МОСТ-63" о взыскании задолженности в размере 97 785 605 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 по делу N А32-23074/2017 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

19 декабря 2017 года Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист по делу N А32-23074/2017, который общество получило в целях инициирования процедуры исполнительного производства. В последующем общество повторно обратилось в реестр для уточнения сведений об адресе юридического лица. В полученной выписке из реестра указано, что инспекция 25.09.2017 внесла запись за номером 7172375316029 о ликвидации юридического лица - ООО "МОСТ-63".

Считая незаконными действия инспекции по внесению записи о ликвидации ООО "МОСТ-63", общество обратилось в суд заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Кодекса, прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Сведения о нахождении ООО "МОСТ-63" на стадии ликвидации внесены в реестр 01.02.2017, публикация в "Вестнике государственной регистрации" состоялась 15.02.2017 в N 6 (620), срок для предъявления требований кредиторов установлен в 2 календарных месяца. Общество направило в адрес ликвидатора ООО "МОСТ-63" требование о погашение задолженности 16.02.2017 (получено 13.03.2017), т. е. в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях (подпункт "а" пункта 1 Закона N 129-ФЗ); ликвидационный баланс (подпункт "б" пункта 1 Закона N 129-ФЗ).

В силу положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Суды установили, что обжалуемое решение и запись о прекращении деятельности общества инспекция приняла на основании заявления о добровольной ликвидации юридического лица, решения участников общества и ликвидационного баланса, не содержащего сведения о наличии у юридического лица непогашенных долгов.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией представлен ликвидационный баланс с заведомо недостоверными сведениями, в связи с неотражением кредиторской задолженности перед обществом, при условии, что ликвидатор уведомлен о наличии задолженности. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание наличие задолженности перед обществом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод жалобы инспекции о том, что общество своевременно не воспользовалось правом, установленным законодательством, при проведении процедуры ликвидации, не заявило свои требования к ликвидатору для отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица в промежуточном ликвидационном балансе, является несостоятельным. Суд установил факт обращения кредитора к ликвидатору и должнику с требованием о погашении задолженности. Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации должника, не является основанием для не включения в ликвидационный баланс задолженности и не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации. Суд также отклоняет ссылку инспекции на возможность обратиться в суд с заявлением в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии не погашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может быть ликвидировано кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности. В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника. С заявлением о признании ООО "МОСТ-63" банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался, чем лишил общество возможности получить удовлетворение своих требований и реализовать права кредитора, предусмотренные законодательством о банкротстве, а именно: совершать действия, направленные на выявление и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривать сделки должника, совершенные в преддверии банкротства. Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т. п.

Довод жалобы ликвидатора о том, что уведомление о рассмотрении дела суды направляли по ошибочному адресу, надлежит отклонить. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2017 в разделе сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ликвидатор и адрес по которому суды обеих инстанции направляли почтовые уведомления. Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. Таким образом, ликвидатор, уведомленный о наличии задолженности по оплате невыполнееных работ, не мог не знать о рассмотрении судом возникшего спора. Вместе с тем ликвидатор в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял меры к выявлению кредиторов, письменно не уведомил общество о введении процедуры добровольной ликвидации в отношении ООО "МОСТ-63". Напротив, уведомил инспекцию об отсутствии должников и кредиторов (письмо от 29.08.2017 N 29/08-17). Названные обстоятельства могут свидетельствовать о присутствии в действиях ликвидатора признаков злоупотребления правом. Ссылка ликвидатора о том, что наличие задолженности не препятствует возможности исключения из реестра недействующего юридического лица, при отсутствии соответствующего возражения, ошибочна, поскольку относится к процедуре ликвидации недействующего юридического лица.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А32-9731/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников