Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2019 г. N Ф08-49/19 по делу N А32-30755/2017

г. Краснодар

31 января 2019 г.

Дело N А32-30755/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Мирошниченко И.Ю. (доверенность от 01.08.2016), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Омни-Юг" (ИНН 2309079426, ОГРН 1022301426795), общества с ограниченной ответственностью "Омни" (ИНН 2309029841, ОГРН 1022301426817), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-30755/2017, установил следующее.

АО "Россельхозбанк" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный с иском к ООО "Омни-Юг" (далее - общество) и ООО "Омни" (далее - компания) о солидарном взыскании задолженности по договорам в размере 620 554 795 рублей 90 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 23.08.2018 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы и вступления в силу решения суда по делу N А32-32939/2018.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу и объединении дел N А32-30755/2017 и А32-32939/2018.

Определением суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества об объединении дел в одно производство и возобновлении производства по делу.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в возобновлении производства по делу и прекратить экспертизу в отношении определения рыночной стоимости 4/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 177 605 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:115, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красных партизан, 2/1. Податель жалобы указывает, что после проведения экспертиз по настоящему делу и делу N А32-30753/17 устранить возможные противоречия в них будет невозможно, поскольку экспертизы назначены в рамках разных дел.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса.

Статьей 146 Кодекса установлено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

О возобновлении производства по делу или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение (часть 1 статьи 147 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 147 Кодекса определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) разъяснено, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Акционерное общество не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования). Также заявителем не представлены доказательства того, что дело может быть рассмотрено в отсутствие заключения эксперта.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления N 23, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку носят предположительный характер, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили полную и надлежащую правовую оценку суда и правомерно отклонены апелляционным судом с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А32-30755/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов