Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2023 г. N 307-ЭС23-13178 по делу N А56-3100/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2023 г. N 307-ЭС23-13178 по делу N А56-3100/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Хузеевой Лилии Алексеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2023 по делу N А56-3100/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОГО" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 06.04.2017, заключенного должником и Хузеевой Л.А., а также последующей сделки по отчуждению транспортного средства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2023, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании оспариваемой сделки от 06.04.2017 недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с Хузеевой Л.А. в пользу должника 730 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хузеева Л.А. просит постановления судов апелляционной и округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что имело место безвозмездное отчуждение должником транспортного средства в пользу фактически аффилированного лица.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов