Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2019 г. N Ф08-11795/18 по делу N А32-19416/2018

г. Краснодар

31 января 2019 г.

Дело N А32-19416/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Магазин-К" (ОГРН 1162372053920, ИНН 2372018770) - Палаты В.В. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ОГРН 1022301217839, ИНН 2308041155), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 59299, 59300, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 (судья Лукки А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Соловьёва М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу N А32-19416/2018, установил следующее.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Магазин-К" (далее - общество) об аннулировании лицензии серии ДК N 008101 на розничную продажу алкогольной продукции.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании незаконным и отмене решения департамента от 19.06.2018 N 030 о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной обществу; восстановлении действия указанной лицензии.

Решением суда от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что аннулирование лицензии несоразмерно допущенному обществом нарушению; обжалуемое решение департамента от 19.06.2018 N 030 о приостановлении действия лицензии общества является законным.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что аннулирование выданной обществу лицензии соответствует требованиям справедливости, является адекватной и соразмерной мерой государственного реагирования выявленному нарушению, так как в действиях общества по непредставлению деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за II и III кварталы 2017 года усматривается угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что департамент 24.04.2018 выдал обществу лицензию серии ДК N 008101 (переоформление лицензии серии ДК N 006565) на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия до 21.11.2020 (л. д. 19 т. 1).

Выявив нарушение обществом пункта 13 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила) - непредставление деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за II и III кварталы 2017 года (далее - спорные декларации) департамент принял решение от 19.06.2018 N 030 о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной обществу, а затем обратился в арбитражный суд с заявлением об ее аннулировании.

Отказывая в удовлетворении заявленных по делу требований, судебные инстанции сделал выводы как о наличии у департамента оснований для приостановления действия лицензии, так и отсутствии оснований для ее аннулирования по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция, хотя и является особым предметом государственного регулирования и контроля, однако особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (часть 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 6 части 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, 05.07.2001 N 130-О, 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 305-КГ14-5855).

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Ссылаясь на часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона N 171-ФЗ, суд обоснованно отклонил довод общества об отсутствии у него обязанности по предоставлению спорных деклараций по мотиву неосуществления в эти периоды деятельности. Обязанность лицензиата по представлению в уполномоченный орган таких деклараций даже в таких случаях при наличии действующей лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности, соответствует смыслу действующего законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной продукции, а также его целям и задачам, в том числе контролю за соблюдением установленных правил.

Ссылаясь на пункты 13, 15, 19 Правил, приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации от 23.08.2012 N 231 "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", суд счел установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения не позволяющими применить к обществу такую меру ограничения как аннулирование лицензии, поскольку эта мера воздействия не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц. Допущенные обществом нарушения порядка представления деклараций судом не признаны необходимыми и достаточными для применения испрашиваемой департаментом меры воздействия.

Не входя в обсуждение этого оценочного вывода суда, кассационная инстанция считает отсутствующими при установленных судом фактических обстоятельствах основания для аннулирования лицензии по следующим причинам.

Основаниями аннулирования лицензии департамент называет повторное совершение установленного порядка представления спорных деклараций - за II и III кварталы 2017 года, в доказательство чего ссылается на вынесенные им постановления от 03.04.2018 N 12-25/265-18 (непредставление в установленный срок декларации за III квартал 2017 года, правонарушение окончено 21.10.2017) и N 12-25/222-18 (непредставление в установленный срок декларации за II квартал 2017 года, правонарушение окончено 21.07.2017) за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях).

Таким образом, общество до совершения правонарушения, оконченного 21.10.2017 (повторное, по мнению департамента, по отношению к оконченному по предыдущему периоду (21.07.2017)), за совершения аналогичного правонарушения не привлекалось, так как постановления о привлечении к ответственности вынесены в один день (03.04.2017). Момент окончания совершения предшествующего аналогичного правонарушения в данной ситуации с учетом пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях не свидетельствует о повторности совершения правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. В настоящем деле такие условия отсутствуют. На 03.04.2017 не существовало необходимого условия признания правонарушения совершенным повторно - вступившего в законную силу постановления по предыдущему периоду (П квартал 2017 года, подлежало обжалованию в течение 10 суток со дня вручения или получения копии).

Повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Отказывая обществу в удовлетворении встречного заявления о признании незаконным и отмене решения департамента от 19.06.2018 N 030 о приостановлении действия лицензии серии ДК N 008101 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, судебные инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, правильно отметили, что оно принято департаментом в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Приостановление действия лицензии направлено на предотвращение дальнейшей деятельности общества с нарушением требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до разрешения в суде вопроса об аннулировании лицензии. Поскольку право лицензирующего органа на приостановление лицензии поставлено напрямую в зависимость от наличия формальных оснований для ее аннулирования, решение департамента от 19.06.2018 N 030 до вступления в законную силу решения суда признано законным.

Доводы кассационной жалобы департамента не содержат возражений о выводах суда по встречному заявлению общества.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А32-19416/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева