Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 305-ЭС23-2348 (2) по делу N А41-60523/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 305-ЭС23-2348 (2) по делу N А41-60523/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" Зуева Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом творчества композиторов "Руза" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Киселев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования от 30.10.2014 N 453 и от 30.10.2014 N 3, заключенных между должником и публичным акционерным обществом "Московский Индустриальный Банк" (далее - банк), о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 определение суда первой инстанции отменено, договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов должника требования банка в размере 819 170 574 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022 постановление от 19.07.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Принятым при новом рассмотрении спора постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 произведено процессуальное правопреемство - кредитор общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Мед 1" заменен на Бурыкина И.П. Определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 отменено, договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности общества "СтройИндустрия" перед банком в размере 819 170 574 руб. 23 коп., требование банка в размере 819 170 574 руб. 23 коп. исключено из реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округ от 11.04.2023 постановление от 21.12.2022 отменено, определение от 23.05.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, постановление апелляционного суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что оспариваемые сделки совершены за пределами периода подозрительности, установленного статьей 61.2 Закона о банкротстве. При этом доказательств наличия у оспариваемых сделок пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок для целей оспаривания на основании статей 10, 168 ГК РФ, не представлено.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова