Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф08-11714/18 по делу N А32-34512/2017

г. Краснодар

01 февраля 2019 г.

Дело N А32-34512/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц- связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростехконтракт" (ИНН 2319048917, ОГРН 1102367004288) -Нигматуллина Б.Р. (доверенность от 15.03.2018), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Мерешкиной Е.В. (доверенность от 09.01.2017) и Назаряна А.А. (доверенность от 06.11.2018), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Дом быта" (ИНН 7422048420, ОГРН 1127422000089), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростехконтракт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-34512/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростехконтракт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 16.12.2016 N 12-15/75355 в части начисления 812 832 рублей НДС, 83 155 рублей пени и 162 566 рублей 40 копеек штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дом быта".

Решением суда от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что общество не доказало факт реализации принадлежащих ему транспортных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), в связи с чем инспекция правомерно обязала общество восстановить в бюджет НДС, раннее принятый к вычету при приобретении данных транспортных средств.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сам по себе не является основанием для возложения на общество обязанности по восстановлению НДС в бюджет после перехода общества на УСН тот факт, что новый собственник не зарегистрировал в органах ГИБДД транспортные средства, приобретенные у общества по договорам купли-продажи от 30.12.2015. Кроме того, представленный инспекцией расчет подлежащего восстановлению в бюджете НДС является методологически и арифметически неверным.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Дом быта" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 12.07.2016 N 12-11/41289 и приняла решение от 16.12.2016 N 12-15/75355 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 381 290 рублей 20 копеек штрафа; начислении 1 895 369 рублей НДС и 196 791 рубля 35 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 22.03.2017 N 22-12-377 решение инспекции от 16.12.2016 N 12-15/75355 отменено в части начисления 1 082 537 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа; в остальной части апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 16.12.2016 N 12-15/75355 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение инспекции в части начисления 812 832 рублей НДС, 83 155 рублей пени и 162 566 рублей 40 копеек штрафа.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса.

Абзацем 5 подпункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в т. ч. по основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации связывает момент возникновения обязанности по восстановлению НДС в бюджете с началом использования объекта для осуществления операций, не облагаемых НДС.

Суды установили, что с момента государственной регистрации общество применяло общую систему налогообложения, а с 01.01.2016 перешло на УСН с объектом налогообложения "доходы".

В уточненной налоговой декларации за IV квартал 2015 года общество отразило сумму НДС, подлежащую восстановлению в бюджет, в размере 78 571 рубля.

Вместе с тем, в ходе камеральной проверки представленной обществом декларации инспекция установила, что с 2011 по 2013 год общество прибрело транспортные средства КамАЗ 65115 (государственный регистрационный номер М156АЕ 123), КамАЗ 65115 (государственный регистрационный номер М157АЕ 123), КамАЗ 65115 (государственный регистрационный номер М159АЕ 123), КамАЗ 65115 (государственный регистрационный номер М155АЕ 123), КамАЗ 6520 (государственный регистрационный номер М154АЕ 123), КамАЗ 6520 (государственный регистрационный номер М158АЕ 123), КамАЗ 6520 (государственный регистрационный номер М730АЕ 123), КамАЗ 6520 (государственный регистрационный номер М731АЕ 123), экскаватор-погрузчик JCB 3CX-4WS-SM (государственный регистрационный номер 23 YT 8739), экскаватор-погрузчик JCB 3CXSM4T (государственный регистрационный номер 23 YT 6811), экскаватор-погрузчик JCB 3CXSM4T (государственный регистрационный номер 23 YP8167), экскаватор CAT M315D (государственный регистрационный номер 23 КМ 8478), экскаватор CATERPILLAR (государственный регистрационный номер 23 YP 4274), автобус 2 класса (государственный регистрационный номер Н578ЕХ 123), автобус FORD легковой (государственный регистрационный номер Т122KB 123), легковой пикап ВИС 234600-40 (государственный регистрационный номер 172 КН 123), амфибийную лодку SEALEGS (государственный регистрационный номер 52YJ3072), прицеп марки Багем 71102 (государственный регистрационный номер БТ443023), и заявило к вычету 7 483 142 рубля НДС.

В целях установления действительных налоговых обязательств общества инспекция направила обществу требование от 06.09.2016 N 8619 о представлении необходимых для проверки документов (сведений): оборотно-сальдовые ведомости по счетам (субсчетам) бухгалтерского учета с 01.01.2011; расшифровки строки 080 раздела 3 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2015 года; инвентарные карточки учета объектов основных средств по основным средствам; карточки счетов 01,02, 03, 07, 08, 90, 91.

Суды указали, что ввиду непредставления обществом истребованных инспекцией документов инспекция рассчитала налоговые обязательства общества, исходя из данных налоговой и бухгалтерской отчетности общества.

Так, согласно данным, отраженным в бухгалтерской и налоговой отчетности общества за 2015 год, остаточная стоимость транспортных средств по состоянию на 31.12.2015 составила 10 529 830 рублей, в связи с чем восстановлению в бюджет подлежит НДС в размере 1 895 369 рублей 40 копеек (10 529 830 рублей х 18%).

Общество не согласилось с расчетом инспекции, обратилось в управление с апелляционной жалобой, представив документы, подтверждающие реализацию транспортных средств до перехода на УСН: договоры купли-продажи от 02.03.2015 N 1 и 2, заключенные с Мухановым С.А. (два транспортных средства КамАЗ 65115); договор купли-продажи от 04.12.2015, заключенный с Демерчьяном Л.А. (легковой пикап ВИС 234600-400); договор купли-продажи от 15.04.2015 N 3, заключенный с Вычужаниной М.В. (КамАЗ 65115); договоры купли-продажи от 30.12.2015 N 1Р - 6Р, заключенные с ООО "Дом Быта" (экскаватор CAT M315D, амфибийная лодка SEALEGS, три транспортных средства КамАЗ 6520, автобус FORD легковой).

Управление признало документально подтвержденным факт реализации транспортных средств Муханову С.А., Демерчьяну Л.А. и Вычужаниной М.В. и отменило решение инспекции от 16.12.2016 N 12-15/75355 в части начисления 1 082 537 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.

Вместе с тем, управление установило, что транспортные средства, переданные по договорам купли-продажи от 30.12.2015 N 1Р - 6Р ООО "Дом Быта", за новым собственником не зарегистрированы. Согласно письму МРЭО ГИБДД собственником данных транспортных средств по состоянию на 31.12.2015 являлось общество, в связи с чем налоговые органы сделали вывод о том, что транспортные средства не выбывали из владения общества, поэтому обществу надлежит уплатить 812 832 рубля НДС, соответствующие пени и штраф.

Суды согласились с позицией налоговых органов, верно указав, что государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение факта владения транспортным средством определенным лицом в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

При этом суды приняли во внимание, что представленные обществом договоры купли-продажи от 30.12.2015 N 1Р - 6Р, заключенные с ООО "Дом Быта", содержат недостоверную информацию об ИНН покупателя: под указанным в договоре ИНН (7422031296) зарегистрирована иная организация - ООО "Бытовые услуги".

Суды также учли, что ООО "Дом быта" представило в налоговый орган по месту учета упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2015 год с указанием стоимости основных средств равной 0 рублям.

После вынесения оспариваемого обществом решения инспекции ООО "Дом быта" представило в налоговый орган уточненную упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2015 год с указанием стоимости основных средств, равной 350 тыс. рублей.

При этом в представленной ООО "Дом быта" 31.03.2017 упрощенной бухгалтерской отчетности за 2016 год стоимость основных средств также указана в размере 0 рублей.

После вынесения управлением решения от 22.03.2017 N 22-12-377 ООО "Дом быта" представило в налоговый орган уточненную упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2016 год с указанием стоимости основных средств, равной 350 тыс. рублей.

Вместе с тем, остаточная стоимость приобретенных у общества транспортных средств составляет 2 773 778 рублей 37 копеек (что подтверждено исследованными судами инвентарной книгой учета объектов основных средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, инвентарными карточками учета объектов основных средств).

Кроме того, суды установили, что ООО "Дом быта" не перечисляло на расчетный счет общества денежные средства за имущество, приобретенное по договорам купли-продажи от 30.12.2015 N 1Р - 6Р. Суды исключили возможность взаиморасчетов между обществом и ООО "Дом быта" наличными денежными средствами, установив отсутствие у общества контрольно-кассовой техники. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

Суды проверили произведенный инспекцией и управлением расчет НДС, пени и штрафа и признали его методологически и арифметически верным.

Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой обществом части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Ростехконтракт" надлежит взыскать 1500 рублей государственной пошлины, отсрочка по уплате которой предоставлялась обществу определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2018 при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А32-34512/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростехконтракт" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных