Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф08-10803/18 по делу N А22-566/2018

г. Краснодар

04 февраля 2019 г.

Дело N А22-566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Нусхаевой Нины Кекеевны (ИНН 081400049162, ОГРНИП 309081732800025) - Конаева С.Э. (доверенность от 29.01.2019), от ответчика - акционерного общества "Энергосервис" (ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055) - Басанговой Л.В. (доверенность от 14.08.2018), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Республиканская управляющая компания" (ИНН 0816027800, ОГРН 1140816005164), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия кассационную жалобу акционерного общества "Энергосервис" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А22-566/2018, установил следующее.

ИП Нусхаева Н.К. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Энергосервис" (далее - общество) о расторжении договора на поставку тепловой энергии от 29.05.2007 N 58-1.

Исковые требования основаны на статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы расторжением договора по причине возникновения существенного изменения обстоятельств, которые отсутствовали при заключении договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Республиканская управляющая компания" (далее - управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2018 (судья Садваев Б.Б.) в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2018 решение от 08.06.2018 отменено, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2018 судебные расходы истца на оплату услуг представителя взысканы с ответчика. Апелляционный суд исходил из того, что управляющей компанией произведен демонтаж стояков системы центрального отопления, проходивших по нежилому помещению истца, в результате этого оставлены только нижние разливы систем отопления, которые проходят под потолком, изолированы и скрыты коробом из сайдинга. Суд пришел к выводу о существенных изменениях обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Магистральные трубопроводы отопления (разводящие, транзитные) относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и их нельзя отнести к числу теплопринимающих установок, через которые производится теплоснабжение помещения предпринимателя.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2018 и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, апелляционный суд не исследовал все необходимые доказательства и сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что при заключении договора стороны исходили из того, что помещение является отапливаемым; замена трубопроводов системы отопления с металлических на полипропиленовые и изоляция их пластиковым сайдингом не свидетельствует об отсутствии в помещении теплопотребляющих устройств; наличие в спорном помещении неизолированных трубопроводов предполагает теплоотдачу; в материалах дела отсутствуют доказательства получения разрешения уполномоченного органа на переустройство помещения, изменения схемы теплоснабжения в многоквартирном доме, составления нового техпаспорта, отражающего данные факты. Удовлетворение требований предпринимателя влечет необоснованное возложение на других собственников помещений в многоквартирных домах обязанности по оплате большего объема тепловой энергии.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, предпринимателю на праве собственности в многоквартирном доме N 11 по ул. Горького в г. Элиста принадлежит нежилое помещение подвала, в котором размещается магазин.

Предприниматель (потребитель) и общество (теплоснабжающая организация) заключили 29.05.2007 договор на поставку тепловой энергии N 58-1. В договоре стороны согласовали необходимую величину тепловой нагрузки на отопление. Количество тепловой энергии, подаваемой теплоснабжающей организацией потребителю, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, с отклонением отпуска тепла не более 10% со следующей разбивкой: 1 квартал - 3,1 Гкал; 2 квартал - 0,2 Гкал, 3 квартал - 0 Гкал, 4 квартал - 1,9 Гкал (пункт 2 договора). Учет отпущенной тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловых узлах потребителя или приборам, установленным в котельных, в пунктах учета на группу зданий и распределяется пропорционально нагрузкам (пункт 3 договора). Договор заключен на срок с 15.10.2007 по 31.12.2008, но может быть расторгнут с обоюдного согласия сторон, а в случае разногласий - в арбитражном суде, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления об отказе или пересмотре договора (пункт 5 договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пунктом 17 договора).

Предприниматель, полагая, что ввиду отсутствия отопительных приборов и производства управляющей компанией работ по замене металлических труб центрального отопления на полипропиленовые, теплоснабжение нежилого помещения прекратилось, обратился к обществу с предложением расторгнуть договор (т. 1., л. д. 13).

Отказ общества от расторжения договора послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель в качестве существенных изменений обстоятельств при исполнении договора сослался на то, что в ходе проведения управляющей компанией работ по замене металлических трубопроводов на полипропиленовые была изменена схема центрального отопления: трубопровод нижнего разлива центрального отопления проложен по потолку; трубопровод изолирован.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, пришел к выводу, что управляющей компанией произведен демонтаж стояков системы центрального отопления, в принадлежащем истцу помещении, и принял указанные обстоятельства в качестве основания для расторжения договора в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора).

Согласно акту, составленному представителями управляющей компании в присутствии предпринимателя, в спорном помещении заменены металлические стояки и трубопровод нижнего разлива центрального отопления на полипропиленовые; демонтаж стояков и трубопровода нижнего разлива центрального отопления произвести невозможно, поскольку данные действия повлекут нарушение проектной документации дома (т. 1, л. д. 63).

25 октября 2017 года представителем общества в присутствии предпринимателя составлен акт, согласно которому металлический трубопровод нижнего разлива центрального отопления, находящийся в помещении подвала заменен на полипропиленовый, проложен по потолку и скрыт под сайдингом; трубопровод не изолирован; потолок и стены обшиты сайдингом (т. 1, л. д. 12).

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Нормы статьи 2 Закона о теплоснабжении определяют, что потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9); теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.

В силу пункта 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Трубопровод системы отопления не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.

Прохождение в подвальных помещениях многоквартирного дома разводных стояков трубопровода (трубопровода нижнего разлива центрального отопления) обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составной частью тепловой сети и не относятся к теплопотребляющим установкам.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение истца внутридомового трубопровода центрального отопления при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств не является тем способом потребления тепловой энергии, на который рассчитывал предприниматель при заключении договора на поставку тепловой энергии от 29.05.2007 N 58-1.

Ответчиком не представлено доказательств наличия в нежилом помещении истца теплопринимающих устройств, а также доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от полипропиленового трубопровода отопления дома, проходящего через помещение истца, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования для отопления.

Надлежащими доказательствами не подтверждено, что в отсутствие теплопотребляющих устройств возможно выполнение условий договора от 29.05.2007 N 58-1, изложенное в пункте 2 договора о поставке тепловой энергии в объеме 5,2 Гкал.

Для возможности исполнения сторонами договора от 29.05.2007 N 58-1 необходимо наличие в помещениях истца теплопринимающих устройств и технологическое присоединение теплопринимающих устройств истца к сетям ответчика, между тем соблюдение данных условий на момент проведения осмотров помещений истца не было осуществлено.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебные акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу N А22-566/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу