Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф08-10632/18 по делу N А53-30665/2017

г. Краснодар

06 февраля 2019 г.

Дело N А53-30665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баганцовой В.В. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика - товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 6102040765, ОГРН 1126189001619) - Чернышевой Н.А. (доверенность от 11.01.2019), рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-30665/2017, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Надежда" (далее - товарищество) о взыскании 23 426 рублей 88 копеек задолженности за поставленную с 01.04.2017 по 30.04.2017 тепловую энергию на отопление, 54 868 рублей 86 копеек задолженности за горячее водоснабжение с 01.04.2017 по 30.07.2017, а также 11 467 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за период с 19.06.2017 по 02.04.2018.

Решением от 17.05.2018 иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу общества взыскано 5991 рубль 90 копеек задолженности за горячее водоснабжение, 2619 рублей 51 копейка неустойки за просрочку оплаты горячей воды;

в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку товарищество избрало ненадлежащий способ защиты. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2018 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в резолютивной части полного текста решения от 17.05.2018, указав сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика - "3372 рубля 39 копеек" (т. 3, л. д. 19). Соответствующие исправления в резолютивную часть решения от 10.05.2018 судом не внесены.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.07.2018, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате исправления резолютивной части полного текста решения от 17.05.2018 изменено содержание судебного акта, а полный текст судебного акта не соответствует его резолютивной части, оглашенной в судебном заседании, что является нарушением норм процессуального права.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2018 решение от 17.05.2018 отменено, иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу общества взыскано 3553 рубля 69 копеек неустойки за просрочку оплаты горячей воды; в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований. Заявитель указывает на то, что представленный товариществом расчет не основан на замерах температуры воздуха в жилых помещениях. Суд не обосновал возможность снижения платы за некачественную услугу отопления, исходя из температуры теплоносителя, не оценил довод общества о несоответствии расчета товарищества Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Стороны не согласовывали температурный график работы теплосети (приложение к договору); общество заявляло о фальсификации данного документа. Товарищество не доказало предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. В соответствии с заключением от 28.11.2018 комиссии АРТС филиала "Донэнерго" произведены замеры температуры воздуха в квартирах N 31, 40 и 49 дома N 15, расположенного по ул. Институтской в пос. Рассвет, Аксайского района Ростовской области, согласно которому нарушений температурного режима на дату составления актов не выявлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, общество (энергоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 10.08.2012 N 395, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

С 01.04.2017 по 30.07.2017 общество поставило товариществу тепловую энергию на горячее водоснабжение и с 01.04.2017 по 30.04.2017 - на отопление.

Разногласия сторон возникли по порядку расчета размера оплаты за некачественный ресурс.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 и 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 °C и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах +22 °C). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается. Пунктом 15 приложения N 1 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Суд апелляционной инстанции установил, что товарищество в спорный период неоднократно обращалось с претензиями к обществу о поставке теплоресурса ненадлежащего качества. Общество не опровергло данный факт и не указало причины, по которым оно не реагировало на претензии товарищества и не участвовало в составлении соответствующих актов.

Вывод суда о допустимости подтверждения обстоятельств поставки ресурса ненадлежащего качества помимо названных актов также и другими средствами доказывания согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При определении размера снижения платы за поставленный некачественный коммунальный ресурс суд апелляционной инстанции предлагал обществу оспорить расчет товарищества.

Поскольку общество по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, опровергающих достоверность расчета товарищества, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств по данному делу признал, что задолженность товарищества за поставленную с 01.04.2017 по 30.04.2017 тепловую энергию на отопление полностью погашена.

Довод общества о том, что температурный график работы теплосети сторонами не согласован и суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на его условия, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку общество не приводит конкретные параметры температур, которые противоречат положениям Правил N 354, и не опровергает факт применения в договорах с другими потребителями аналогичного соотношения температурных параметров теплоносителя и температуры в помещениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, при расчете объема потребленного ресурса (тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению), подлежащего оплате, общество не учитывало качество оказанных услуг, между тем требования к качеству горячей воды установлены федеральным законодательством, в том числе к температуре горячей воды и давлению в системе централизованного горячего водоснабжения и обязательны для всех юридических лиц, осуществляющих поставку горячей воды через системы централизованного водоснабжения.

Учитывая, что товариществом представлены и истцом не опровергнуты доказательства предоставления некачественного ресурса, апелляционный суд признал, что задолженность за поставленную с 01.04.2017 по 30.07.2017 горячую воду товариществом полностью погашена.

Довод общества об отсутствии нарушений температурного режима в квартирах N 31, 40 и 49 спорного дома со ссылкой на заключение комиссии АРТС филиала "Донэнерго" от 28.11.2018 подлежит отклонению, поскольку названное заключение не являлось предметом судебной оценки апелляционной инстанции и не имеет отношения к исковому периоду. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Судом апелляционной инстанции установлен факт несвоевременного исполнения товариществом обязательств по оплате горячей воды и произведен расчет неустойки по правилам пункта 9.2 статьи Закона о теплоснабжении с учетом снижения платы за коммунальный ресурс, согласно которому неустойка составила 3553 рубля 69 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований, в части взыскания неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии на отопление, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия просрочки товариществом исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2018 по делу N А53-30665/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь