Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф08-11685/18 по делу N А32-6925/2018

г. Краснодар

07 февраля 2019 г.

Дело N А32-6925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии истца - индивидуального предпринимателя Чигриной Галины Михайловны (ИНН 231295582622, ОГРНИП 309231208400087), от третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Выблова В.В. (доверенность от 18.12.2018), в отсутствие ответчика - Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310056575, ОГРН 1022301612816) и третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чигриной Галины Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Филимонова С.С., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-6925/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чигрина Г.М. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент финансов) о взыскании 750 тыс. рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент собственности).

Решением от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания убытков, поскольку предприниматель был извещен о предстоящем демонтаже временно возведенного объекта торговли.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что предприниматель неоднократно пытался внести свой нестационарный торговый объект (далее - НТО) в схему размещения на территории муниципального образования город Краснодар, однако комиссией по актуализации названной схемы ему было отказано. Получив 25.07.2017 уведомление о необходимости демонтажа НТО, истец подумал, что это какая-то ошибка, поскольку долгое время пользовался спорным магазином. В отсутствие предпринимателя 01.08.2017 сотрудниками управления муниципального контроля администрации осуществлен демонтаж НТО с нарушением порядка перемещения самовольно размещенных временных сооружений. Кроме того, снос НТО провели в то время, когда в арбитражном суде находилось исковое заявление о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, что является нарушением основополагающих норм охраны собственности.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23.04.2010 N 2401 предпринимателю предоставлен в аренду на три года земельный участок общей площадью 16 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по ул. Трудовой Славы, 14/4 с кадастровым номером 23:43:0408005:22 для временного размещения объекта движимого имущества (магазин).

Договор аренды земельного участка от 23.06.2010 N 4300016414 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 07.10.2010 N 23-23-01/544/2010-367.

Дополнительным соглашением к договору от 04.04.2013 N 291 в положения о сроке действия договора внесены изменения, согласно которым стороны продлили действие договора до 23.04.2016.

По окончанию действия договора аренды земельного участка от 23.06.2010 N 4300016414 и на основании прекращения оплаты платежей за пользование земельным участком администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 02.06.2016 об отказе от продления договорных отношений и необходимости приведения земельного участка в первоначальное положение.

Данное уведомление получено арендатором 23.06.2016.

По истечении трех месяцев с момента уведомления арендатора действие договора прекращено.

Запись о праве аренды на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости погашена 02.12.2016.

Информация о зарегистрированных правах (обременениях) на объекты недвижимого имущества, расположенные на ранее арендуемом земельном участке с кадастровым номером 23:43:0408005:22 по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы 14/4, в департаменте собственности отсутствовала.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408005:22, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы 14/4, является собственностью муниципального образования город Краснодар, сотрудниками администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара осуществлен осмотр участка, по результатам которого на территории муниципального образования город Краснодар выявлен нестационарный объект (не убранное предпринимателем после истечения срока аренды земельного участка временное сооружение (магазин)), не предусмотренный "Схемой размещения НТО на территории муниципального образования город Краснодар".

Данные обстоятельства послужили основанием для включения выявленного НТО в перечень объектов, подлежащих демонтажу, что подтверждается постановлением администрации от 21.11.2016 N 5743 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар".

Сотрудники администрации установили, что на неогражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0408005:22 площадью 16 кв. м расположено металлическое строение, одно помещение которого используется для эксплуатации магазина, на момент осмотра закрыто, и на входной двери наклеили уведомление от 25.07.2017 о необходимости убрать сооружение.

Поскольку предприниматель самостоятельно не принял меры по перемещению (демонтажу) спорного временного торгового объекта, силами МКУ МОГК "ПАСС "Служба спасения"" объект демонтирован на основании выписанного наряда-задания от 01.08.2017 N 349.

Ссылаясь на то, что сносом НТО истцу причинен ущерб в размере стоимости его приобретения, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

Исходя из положений указанных норм, а также статей 1064, 1069 Кодекса, истцу необходимо доказать факт наступления вреда, противоправность поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий ответственности исключает применение указанной ответственности. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением соответствующих органов (их должностных лиц) и возникшими у истца убытками.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статьи 610, 621 Кодекса).

В пункте 3 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил право каждой из сторон заключенного на неопределенный срок договора аренды на немотивированный отказ от него. Исключение этого права по соглашению сторон повлекло бы фактическую утрату временного характера передача имущества во владение и пользование, что противоречило бы существу законодательного регулирования договора аренды. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10 отметил безусловность отказа от заключенного на неопределенный срок договора и его зависимость исключительно от воли арендодателя.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В определении от 29.01.2015 N 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность названных нормативных положений на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения НТО, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ. Заключение договора аренды земельного участка не предусмотрено в качестве условия или последствия его включения в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, утверждение схем размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов относятся к вопросам местного значения городского округа. Статьей 17 Закона N 131-ФЗ установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов вправе издавать муниципальные правовые акты.

На территории муниципального образования город Краснодар особенности размещения НТО, в том числе киосков и павильонов, установлены статьей 10 Закона N 381-ФЗ и принятыми в соответствии с ним постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.11.2014 N 1249 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения НТО на территории Краснодарского края", постановлениями администрации от 12.02.2013 N 1122 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар", от 04.07.2014 N 4462 "Об актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар".

В пункте 8 постановления администрации от 24.01.2013 N 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации" определено, что требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения в течение 10 календарных дней по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку вручается владельцу самовольно размещенного временного сооружения лично под подпись либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением, либо размещается непосредственно на временном сооружении.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 02.06.2016 администрация сообщила предпринимателя о прекращении договора аренды и необходимости приведения переданного истцу земельного участка в первоначальное положение. Схемой размещения НТО на территории муниципального образования город Краснодар размещение казанного торгового объекта не предусмотрено. Повторно предприниматель уведомлен не позже 25.07.2017 путем размещения непосредственно на спорном торговом объекте уведомления о необходимости его демонтажа под угрозой принудительного сноса.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Отношения по возобновленному на неопределенный срок договору аренды земельного участка прекращены в связи с отказом от него арендодателя. Отсутствие земельного участка в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов и прекращение арендных отношений повлекли безосновательное использование предпринимателем земельного участка. Предприниматель не является субъектом права на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса. Размещение его объекта не предусмотрено действующей схемой размещения НТО на территории муниципального образования. Названными обстоятельствами обусловлена обязанность предпринимателя по освобождению земельного участка от принадлежащего ему объекта торговли. В отсутствие действующего договора аренды и наличия объекта предпринимателя в действующей схеме размещения НТО на территории муниципального образования город Краснодар он правомерно квалифицирован как владелец самовольно размещенного временного сооружения. Действия администрации не противоречат приведенным нормативным положениям, не нарушают и не могут нарушить права и законные интересы предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что наличие инициированных предпринимателем судебных разбирательств, связанных с понуждением продления договорных отношений или включения НТО в схему размещения НТО муниципального образования г. Краснодар, не является основанием для вывода о законности размещения спорного объекта на земельном участке, принадлежащем администрации.

Кроме того, у истца было достаточно времени для самостоятельного демонтажа объекта.

Таким образом, истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А32-6925/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь