Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф08-10714/18 по делу N А20-1636/2018

г. Краснодар

07 февраля 2019 г.

Дело N А20-1636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - открытого акционерного общества "Кыргызнефтегаз" (Кыргызская Республика, ИНН 00101199610251), должника - общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (Российская Федерация, ОГРН 1070707000781), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2018 по делу N А20-1636/2018 (судья Хатухов З.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кыргызнефтегаз" (Кыргызская Республика, далее - ОАО "Кыргызнефтегаз", взыскатель) обратилось в компетентный суд Российской Федерации с ходатайством, в котором просило:

- признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Межрайонного суда Жалал-Абадской области Кыргызской Республики от 29.04.2016, вынесенного против должника общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (Российская Федерация, далее - ООО "Спецсервис"), принять меры для перевода взысканной суммы в пользу ОАО "Кыргызнефтегаз" по указанным им реквизитам.

11.04.2018 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю заявление ОАО "Кыргызнефтегаз" направлено, и 16.04.2018 поступило, в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (л. д. 24).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2018 признано и приведено в исполнение решение Межрайонного суда Жалал-Абадской области Кыргызской Республики (адрес: Кыргызская Республика, 720904, г. Жалал-Абад, ул. Ю. Абдрахманова, д. 9) от 29.04.2016 по делу N ЭД-72/2016 МД о взыскании с ООО "Спецсервис" в пользу ОАО "Кыргызнефтегаз" 7 248 267 российских рублей основной суммы задолженности, 823 160 российских рублей 10 копеек суммы гарантийного обеспечения исполнения контракта, 2 743 867 российских рублей пени, всего - 10 815 294 российских рубля 10 копеек, что эквивалентно 11 402 265,54 сомам Кыргызской Республики. С ООО "Спецсервис" в пользу ОАО "Кыргызнефтегаз" взыскано 3 тысячи рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 72 - 77).

Судебный акт мотивирован следующим. Решение Межрайонного суда Жалал-Абадской области Кыргызской Республики (иностранного суда) от 29.04.2016 по делу N ЭД-72/2016 МД вступило в законную силу 30.05.2016, выдан исполнительный лист. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, перечисленные в части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения такого суда (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов"; далее - информационное письмо N 96). Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств - участников Содружества Независимых Государств (включая Россию и Кыргызскую Республику), вынесенных по спорам, возникшим из гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Соглашение 1992 года). В соответствии со статьей 7 Соглашения 1992 года государства - участники Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов. Доказательств того, что спор разрешен некомпетентным судом, должник не предоставил, иных оснований для отказа в приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренных статьей 244 Кодекса и Соглашением 1992 года, суд также не установил. Межрайонным судом Жалал-Абадской области Кыргызской Республики подтверждено своевременное и в надлежащей форме извещение должника о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики. ООО "Спецсервис" было известно о процессе по делу с его участием, рассматриваемому в суде Кыргызской Республики. Исполнение решения Межрайонного суда Жалал-Абадской области Кыргызской Республики (иностранного суда) от 29.04.2016 по делу N ЭД-72/2016 МД не противоречит публичному порядку Российской Федерации, с учетом разъяснений о публичном порядке, приведенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений" (далее - информационное письмо N 156).

В кассационной жалобе ООО "Спецсервис" просит определение суда первой инстанции от 24.09.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указал, что Российская Федерация и Кыргызская Республика являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993 (далее - Минская конвенция 1993 года). В соответствии с пунктом "б" статьи 55 Минской конвенции 1993 года в признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся стороны, может быть отказано, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд. Согласно статье 11 Минской конвенции 1993 года вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, и содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения. В соответствии с пунктом "г" статьи 9 Соглашения 1992 года в приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что другая сторона не была извещена о процессе. О судебном заседании, назначенном Межрайонным судом Жалал-Абадской области Кыргызской Республики по иску ОАО "Кыргызнефтегаз" на 15.04.2016, ООО "Спецсервис" было извещено в марте 2016 года. Между тем, судебное заседание, отложенное определением иностранного суда 15.04.2016 на 27.04.2016, в указанный день не состоялось по обстоятельствам, не связанным с ООО "Спецсервис", а было перенесено с 27 на 29 апреля 2016 года. Факт извещения ООО "Спецсервис" о назначении судебного заседания на 29.04.2016 генеральный директор данного общества отрицает, доказательств направления судом ответчику соответствующего уведомления не имеется. Сославшись на получение определения иностранного суда 26.04.2016 по факсовому номеру должника (0078663541670) лично генеральным директором Кажаровым Русланом Чамаловичем, суд не учел, что Кажаров Чамал Русланович не является генеральным директором ООО "Спецсервис". ООО "Спецсервис" также своевременно не получило ходатайство ОАО "Кыргызнефтегаз", датированное 15.04.2016, об увеличении размера исковых требований.

От ОАО "Кыргызнефтегаз" в материалы дела поступили письменный отзыв с возражениями против кассационной жалобы, а также ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 25.12.2018, в отсутствие его представителя, которое окружным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебное заседание, состоявшееся 25.12.2018, представитель ООО "Спецсервис" не прибыл. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 судебное разбирательство по кассационной жалобе ООО "Спецсервис" откладывалось на 31.01.2019, ОАО "Кыргызнефтегаз" предложено представить дополнительные пояснения, с учетом ранее направленных в арбитражный суд округа возражений.

ОАО "Кыргызнефтегаз", во исполнение определения от 25.12.2018, представило суду письменные объяснения. ООО "Спецсервис" своего представителя для участия в судебном разбирательстве окружного суда по его кассационной жалобе вновь не направило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу и письменные пояснения ОАО "Кыргызнефтегаз", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Межрайонного суда Жалал-Абадской области Кыргызской Республики от 29.04.2016 по делу N ЭД-72/16 МД С1 исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований ОАО "Кыргызнефтегаз" удовлетворены. Суд расторг контракт от 18.08.2014 N 425 и дополнительное соглашение от 02.02.2015 N 65, заключенные между ООО "Спецсервис" и ОАО "Кыргызнефтегаз". С ответчика ООО "Спецсервис" в пользу ОАО "Кыргызнефтегаз" взыскано 7 248 267 российских рублей основной суммы задолженности, 823 160,10 российских рублей суммы гарантийного обеспечения исполнения контракта, 2 743 867 российских рублей пени, а всего - 10 815 294,10 российских рублей, что эквивалентно 11 402 564,56 сомам Кыргызской Республики. Решение вступило в законную силу 30.05.2016, что подтверждается соответствующей отметкой на нем, отдельной справкой председателя Межрайонного суда Жалал-Абадской области, на основании данного решения Межрайонным судом Жалал-Абадской области выдан исполнительный лист (л. д. 7, 14, 15 - 18).

ОАО "Кыргызнефтегаз" обратилось в компетентный суд Российской Федерации (в рассматриваемом случае - Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики) с заявлением о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Межрайонного суда Жалал-Абадской области Кыргызской Республики от 29.04.2016 по делу N ЭД-72/2016 МД С1.

Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом (статья 241 Арбитражного процессуального кодекса).

Арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда, предусмотренных статьей 244 Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений (часть 3 статьи 243 Кодекса).

Если в иностранном суде находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного суда, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о признании и приведении в исполнение этого решения, может по ходатайству одной из сторон отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 243 Кодекса).

В силу части 4 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса, содержащихся в пункте 4 информационного письма N 96 разъяснений, при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, арбитражный суд не вправе пересматривать такое решение по существу.

Случаи, при которых арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части, закреплены в части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса.

Российская Федерация и Кыргызская Республика являются участниками Соглашения 1992 года, в соответствии со статьей 7 которого, взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов; решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника СНГ, подлежат исполнению на территории других государств - участников СНГ.

Статьей 9 Соглашения 1992 года определен перечень обстоятельств, при доказанности которых компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение решения, в приведении в исполнение такого решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 данного Кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил факт вступления в законную силу иностранного решения, о признании и приведении в исполнение которого на территории Российской Федерации просит ОАО "Кыргызнефтегаз", принял во внимание непредставление ООО "Спецсервис" доказательств, исключающих приведение в исполнение решения Межрайонного суда Жалал-Абадской области Кыргызской Республики от 29.04.2016 по делу N ЭД-72/2016 МД С1, в связи с чем, удовлетворил заявление взыскателя.

Доводы жалобы, обусловленные положениями статьи 11, пункта "б" статьи 55 Минской конвенции 1993 года, окружным судом не принимаются, поскольку данная конвенция регулирует вопросы предоставления гражданам договаривающихся сторон и лицам, проживающим на их территориях, правовой защиты в отношении личных и имущественных прав, при этом не распространяется на разрешение дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, исполнение решений по ним, последние являются предметом Соглашения 1992 года.

В соответствии с пунктом "г" статьи 9 Соглашения 1992 года в приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что другая сторона не была извещена о процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.04.2011 N 17463/10 сформулировал правовой подход, согласно которому под процессом применительно к деятельности суда понимается вся совокупность осуществляемых судом и лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в рамках рассматриваемого дела. Отсутствие доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на конкретную дату, при наличии доказательств его извещения о процессе по данному делу с его участием, рассматриваемому в компетентном суде государства - участника СНГ, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения этого суда.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об извещении стороны, против которой принято решение, проверяет, не была ли она лишена возможности защиты в связи с отсутствием фактического и своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (пункт 6 информационного письма N 96).

Обоснованно применив к правоотношениям ОАО "Кыргызнефтегаз" и ООО "Спецсервис" Соглашение 1992 года, ответчик подтвердил содержащиеся в решении Межрайонного суда Жалал-Абадской области Кыргызской Республики от 29.04.2016 по делу N ЭД-72/2016 МД С1 сведения о наличии у обеих сторон информации о названном процессе, не опроверг доводы иностранного суда и истца о своей неявке на два судебных заседания (15.04.2016 и 27.04.2016), настаивая на не извещении его лишь о заседании, перенесенном с 27.04.2016 на 29.04.2016. При этом причины, препятствующие ответчику участвовать в судебном разбирательстве в Межрайонном суде Жалал-Абадской области Кыргызской Республики, в том числе путем направления в суд письменных доказательств необоснованности исковых требований, ООО "Спецсервис" не названы и не подтверждены. Доказательства оспаривания и отмены решения иностранного суда, как вынесенного с существенным нарушением процессуального закона и прав ответчика, арбитражному суду также не представлены. Принадлежность ответчику электронных адресов и номера факса, посредством которых он дополнительно информировался о ходе процесса истцом, ООО "Спецсервис" по существу не оспорена; принятие переданного факсимильной связью документа не непосредственно генеральным директором, само по себе о не поступлении ответчику содержащейся в таком документе информации, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 24.09.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации иностранного решения, судом установлены достоверно и с достаточной полнотой. Нормы права при разрешении спора применены судом верно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение от 24.09.2018 уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2018 по делу N А20-1636/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин