Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф08-10793/18 по делу N А22-203/2018

г. Краснодар

07 февраля 2019 г.

Дело N А22-203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) - Аваковой Н.В. (доверенность от 30.11.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бумажник" (ОГРН 5147746450814, ИНН 7708827560), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2018 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А22-203/2018, установил следующее.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Бумажник" (далее - общество) о взыскании 2 287 369 рублей 78 копеек долга по арендной плате за период с 01.12.2014 по 20.04.2017, а также неустойки в размере 291 296 рублей 54 копеек с 01.02.2014 по 20.04.2017.

Решением Арбитражного Республики Калмыкия от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 1 106 813 рубля 60 копеек долга по арендной плате по состоянию на 07.04.2016, а также 83 932 рубля 14 копейки неустойки по состоянию на 07.04.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные инстанции установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-178868/2013 урегулированы разногласия сторон по цене выкупаемого имущества и утвержден договор купли-продажи нежилых помещений. Суды пришли к выводу о том, что с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-178868/2013 обязательства общества по внесению арендных платежей прекратились. С учетом установленных обстоятельств суды признали правомерным взыскание с ответчика долга по арендной плате и неустойке за период с 01.12.2014 по 07.04.2016, то есть до даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-178868/2013.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 15.06.2018 и постановление от 29.08.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объем. Податель жалобы указывает, что суды неправильно определили период, за который подлежат взысканию долг по арендной плате и неустойка.

В рассматриваемом случае период образования долга по арендной плате и неустойки следует исчислять до даты заключения договора купли-продажи от 21.04.2017 N 59-4481.

В отзыве ответчик указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) 09.11.2000 заключили договор N 01-01708/00 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, 15. С учетом дополнительного соглашения от 28.12.2009 срок аренды установлен с 19.07.2000 по 01.07.2015 (т. 1, л. д. 19 - 35).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 по делу N А40-178868/2013, на департамент возложена обязанность заключить с обществом, утвержденный судом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 202,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, 15 (1 этаж помещение VIII комнаты 1 - 9, 1 этаж помещение IX комнаты 1, 1а, 2 - 4, 4а, 5 - 13; т. 2, л. д. 92 - 114).

21 апреля 2017 года департамент (продавец) и общество (покупатель) подписали договор N 59-4481 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу:

г. Москва, ул. Мясницкая, 15 (т. 1, л. д. 49 - 59).

Департамент, полагая, что на стороне общества образовался долг по арендной плате, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 названного Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. В этой связи, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/11, в случае утверждения судом условий договора купли-продажи имущества, находящегося на день вступления в законную силу решения суда во владении покупателя, такой договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда, утвердившего условия сделки.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 407, 421, 433, 445, 446, 555, 606, 614, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также разъяснениями, приведенными в постановлении N 73 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/11, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства ответчика по внесению арендной платы прекращены с момента вступления в законную силу (07.04.2016) решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-178868/2013, которым урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи имущества, ранее предоставленного ответчику по договору аренды. С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ответчика долг и неустойку по состоянию на 07.04.2016.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы департамента о неправильном определении судами периода взыскания задолженности (долга и неустойки) суд отклоняет. Этот довод не основан на нормах гражданского законодательства, не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления N 73, а также правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/11.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 15.06.2018 и постановления от 29.08.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А22-203/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова