Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф08-10537/18 по делу N А32-33229/2017

г. Краснодар

11 февраля 2019 г.

Дело N А32-33229/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) - Зацепиной А.В. (доверенность от 18.01.2019), от ответчика - государственного учреждения "Санаторий "Беларусь"" Управления делами Президента Республики Беларусь (ИНН 2320042317, ОГРН 1022302959271) - Яровенко А.А. (доверенность от 28.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "Санаторий "Беларусь"" Управления делами Президента Республики Беларусь на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-33229/2017, установил следующее.

ООО "Сочиводоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ "Санаторий "Беларусь"" Управления делами Президента Республики Беларусь (далее - санаторий) о взыскании 1 762 544 рублей 67 копеек платы за превышение предельно допустимых концентраций сточных вод.

Решением от 12.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.09.2018, иск удовлетворен; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе санаторий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами неверно определен период, за который следует начислять плату за сверхнормативный сброс сточных вод, без учета пункта 4.2 договора, согласно которому расчетным периодом является один месяц.

По мнению заявителя, суды неправомерно руководствовались недействующими на момент рассмотрения спора правовыми актами; постановление администрации города Сочи от 13.08.2012 N 1694 "Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод" отменено и не подлежит применению к правоотношениям сторон; общество утратило право на взыскание платы за превышение предельно допустимых концентраций сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 01.04.2007 общество и санаторий заключили договор N 296 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым истец производит отпуск питьевой воды на объекты ответчика согласно приложению N 1 и его субабонентов согласно приложению N 3 (при их наличии) из городского водопровода через присоединительные сети ответчика, а также прием сточных вод от ответчика и его субабонентов, а ответчик обязуется своевременно производить оплату истцу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, а также производить дополнительную оплату за прием сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в соответствии с законодательством и условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

30 июля 2014 года сотрудниками общества в присутствии представителя санатория взяты пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему канализации, эксплуатируемую обществом, что зафиксировано актом отбора проб сточных вод.

Протоколом измерений от 11.08.2014 N 451 ЭК установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации, не соответствует нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами на очистные сооружения общества, по следующим показателям: контрольный колодец N 1 (возле входа в бомбоубежище главного корпуса, на газоне) - АПАВ, азот аммонийный; контрольный колодец N 4 (возле входа в подвал водолечебницы) - жиры, АПАВ; контрольный колодец N 7 (возле продуктового склада) - БПКп, жиры, АПАВ, азот аммонийный; контрольный колодец N 8 (справа от ТП-215) - БПКп, pH, взвешенные вещества, жиры; контрольный колодец N 10 (в лесопарковой зоне напротив склада санатория "Русь") - азот аммонийный.

По результатам проведенного химического анализа качества сточных вод общество произвело расчет платы по периодам за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций с 30.07.2014 по 14.09.2014. Общая сумма платы за сверхнормативный сброс составила 1 762 544 рубля 67 копеек (с учетом НДС).

Письмом от 12.07.2017 общество направило санаторию требование о внесении платы за превышение предельно допустимых концентраций сточных вод, которое оставлено санаторием без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление N 1310), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и пришли к выводу о доказанности факта превышения санаторием допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных в городскую систему канализации сточных водах.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, законодатель установил три самостоятельных вида платежа:

1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ); 2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Основание и порядок внесения первого платежа, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам), постановлением N 1310, условиями заключенного сторонами договора, а также нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы допустимого воздействия на окружающую среду и размер платы за превышение названных нормативов (в рассматриваемом случае такими нормативными актами являлись постановление главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" и постановление администрации города Сочи от 13.08.2012 N 1694 "Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод").

Ко второму виду платежа относятся разделы VI и VII Правил N 644 и нормативы, приведенные в приложении N 3 к Правилам N 644, установленные в соответствии с пунктом 114 названных Правил, которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Третий вид платежа также определен разделами VI и VII Правил N 644 и нормативами, приведенными в приложении N 2 к Правилам N 644, установленными в соответствии с пунктом 113 Правил и регулирующими правоотношения, связанные с внесением платежей при сбросе веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является правонарушение, связанное с негативным воздействием загрязняющих веществ в сточных водах на окружающую среду (плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ).

Довод ответчика о том, что обществом предъявлены требования на основании недействующих нормативных актов, основан на неверном толковании заявителем норм материального права и отклонен судами, поскольку в спорный период (с 30.07.2014 по 14.09.2014) постановление администрации города Сочи от 13.08.2012 N 1694 являлось действующим.

Суды при разрешении спора исходили из соблюдения обществом процедуры отбора сточных вод и соответствия акта отбора проб сточных вод требованиям, установленным нормативными актами.

Представленный в материалы дела акт отбора проб подписан уполномоченным представителем санатория без замечаний и разногласий, претензии о нарушении порядка отбора проб не предъявлены.

Расчет платы за сверхнормативный сброс сточных вод произведен истцом с 30.07.2014 (дата установления факта превышения допустимых концентраций) по 14.09.2014 с учетом пунктов 4.3, 4.5 постановления главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" и составил 1 762 544 рубля 67 копеек.

Расчет платы судами проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя о неверном расчете платы за сверхнормативный сброс сточных вод отклоняется как противоречащий пункту 4.5 постановления N 579 и направленный на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у общества права на начисление санаторию платы за сверхнормативный сброс сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, являются правильными.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А32-33229/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков