Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2023 г. N С01-1407/2023 по делу N А71-11184/2022 Суд направил на новое апелляционное рассмотрение дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, поскольку суд не учел, что действия по воспроизведению/доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с удалением информации об авторе, хотя и являются последовательными и взаимосвязанными, но не являются взаимонеобходимыми и имеют самостоятельное экономическое значение

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2023 г. N С01-1407/2023 по делу N А71-11184/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Борисовой Ю.В., Сидорской Ю.М. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А71-11184/2022

по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Промальп-Центр" (ул. им. Петрова, д. 51, офис 4, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426068, ОГРН 1141841008275) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича - Еманов К.В. (по доверенности от 08.06.2023), Сайгушева Е.М. (по доверенности от 11.05.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Промальп-Центр" (далее - общество "Промальп-Центр") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2023 изменено; исковые требования удовлетворены частично путем взыскания с общества "Промальп-Центр" компенсации в размере 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Лаврентьев А.В. просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Лаврентьев А.В. указывает на то, что суд апелляционной инстанции безосновательно снизил компенсацию, которая была заявлена за незаконное использование произведения по смыслу статьи 1270 и за удаление информации об авторе в порядке статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество "Промальп-Центр" представило возражения на кассационную жалобу и просило оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в силе.

В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2023, представители Лаврентьева А.В. выступили по существу доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили ее удовлетворить.

Общество "Промальп-Центр", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом ходатайства об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии иного суда, об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" общество "Промальп-Центр" не заявляло.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, между Гурновым В.Ю. (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым А.В. (истцом) 24.05.2021 заключен договор доверительного управления исключительными правами N Г24-05/21, по условиям которого, доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях N 180 и 358, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Так, Гурнов В.Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka) является автором фотографических произведений и обладателем исключительных права на следующие фотографические произведения, которые были впервые опубликованы именно автором в своем личном блоге в сети "Интернет":

Фото 1 - "Шпиль на крыше в Гонконге" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/73179.html, дата публикации - 11.07.2014. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "Vadim Makhorov | mail@ontheroofs.com";

Фото 2 - "100й этаж Шанхайской башни" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/72833.html, дата публикации - 12.02.2014. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "Vadim Makhorov | ONTHEROOFSCOM@GMAIL.COM".

Лаврентьевым А.В. установлен факт нарушения исключительных прав на фотографические произведения "Шпиль на крыше в Гонконге", "100й этаж Шанхайской башни" по адресу https://promalp-center.ru/blog/promshlenne-alypinisty-vsota.

Полагая, что использование без разрешения фотографических произведений на странице сайта с доменным именем promalp-center.ru нарушают исключительные права на эти объекты интеллектуальных прав, Лаврентьев А.В. направил владельцу сайта претензию.

Поскольку претензионные требования учреждением не исполнены, Лаврентьев А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу права на защиту исключительного права на фотографическое произведение и факта нарушения этого права путем незаконного размещения в сети Интернет (воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки произведения) и не указания автора произведения в нарушение требований статьи 1300 ГК РФ.

При определении размера компенсации, принимая во внимание количество способов незаконного использования двух фотографий, суд первой инстанции с учетом характера допущенных нарушений, срока незаконного использования, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, пришел к выводу о возможности взыскания компенсации в заявленном размере в 200 000 рублей, из расчета 25 000 рублей за каждое нарушение, а именно, за воспроизведение двух фотографических произведений: 25 000 руб. х 2 = 50 000 руб.; за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения: 25 000 руб. х 2 = 50 000 руб.; за переработку фотографического произведения (путем обрезки по краям): 20 000 руб. х 2 = 50 000 руб.; за удаление информации об авторском праве: 20 000 руб. х 2 = 50 000 руб.

Признав законными и обоснованным выводы суда первой инстанции в части принадлежности истцу права на защиту исключительных прав на фотографические произведения и нарушения этих прав действиями ответчика путем незаконного размещения фотографий на своем сайте, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части определенного размера компенсации.

Так, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для определения размера компенсации в сумме 20 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за нарушение исключительного права на одно произведение, ввиду того, что действия ответчика по незаконному размещению этих фотографий путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки, удаление информации об авторе имели одну экономическую цель.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что с учетом конкретных обстоятельств дела компенсация в 20 000 рублей за незаконное использование двух фотографических произведений является достаточной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение представителей Лаврентьева А.В., проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

перевод или другая переработка произведения, т.е. создание производного произведения путем обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п. (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 89 Постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в пункте 61 Постановление N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации, с учетом характера нарушения, суд апелляционной инстанции правомерно учел, что действия ответчика по использованию фотографических произведений путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки произведения преследует одну экономическую цель, а следовательно, образуют одно нарушение в отношении каждой фотографии.

Суд по интеллектуальным правам признает правомерным подход суда апелляционной инстанции, связанной с оценкой обстоятельств нарушения, способов незаконного использования произведений для определения соразмерного размера компенсации.

Вместе с тем в пункте 87 Постановления N 87 разъяснено, что под переработкой произведения понимается создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Постановления N 87 имеется в виду "Постановления N 10"

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

С целью правильной квалификации действий ответчика по обрезке (кадрированию) фотографических произведений в качестве переработки следует учесть, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда.

На основании изложенного, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что обрезка спорных фотографических произведений по краям не является переработкой этих произведений, т.е. само по себе это действие не нарушает прав истца.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции действия ответчика, связанные с воспроизведением, доведением до всеобщего сведения и обрезкой спорных фотографий признаны одним нарушением (действия объединены единой экономической целью, т.е. являются последовательными, взаимосвязанными и взаимонеобходимыми действиями), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения выводов суда апелляционной инстанции в указанной части.

Вместе с тем коллегия судей считает заслуживающим внимание довод о том, что нормами статьи 1270 и статьи 1300 ГК РФ предусматривают разные по существу запреты.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 309-ЭС18-25988 по делу N А60-27474/2018.

Суд по интеллектуальным правам не может признать верным подход суда апелляционной инстанции о том, что действия по воспроизведению/доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с удалением информации об авторе (равно как и действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве) составляют одно нарушение, как действия объединенные единой экономической целью, поскольку указанные действия хотя и являются последовательными и взаимосвязанными, но не являются взаимонеобходимыми (одно действие объективно необходимо для совершения второго) и имеют самостоятельное экономическое значение. Однако в таком случае возможно снижение компенсации в соответствии с абзацем четвертым пункта 64 Постановления N 10 при наличии довода ответчика.

Вместе с тем указанные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации.

Определение размера компенсации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции вправе лишь оценить верность применения судами методики определения размера компенсации, закрепленной в нормах ГК РФ и разъяснениях высших судебных инстанций.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, приведшее к принятию неправильных решения и постановления, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела является основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе определить размер компенсации исходя из оценки доказательств, представленных в материалы дела и на основании результата рассмотрения спора распределить бремя судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам нового рассмотрения данного дела суду первой инстанции также надлежит распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А71-11184/2022 отменить.

Дело N А71-11184/2022 направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Ю.М. Сидорская