Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф08-11880/18 по делу N А32-5239/2018

г. Краснодар

12 февраля 2019 г.

Дело N А32-5239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Фаль У.Е. (доверенность от 03.12.2018), от ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) - Панченко Е.А. (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-5239/2018, установил следующее.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к САО "ВСК" (далее - компания) о взыскании 2723 рублей 39 копеек страхового возмещения по страховому случаю от 07.06.2016, 200 628 рублей 69 копеек страхового возмещения по страховому случаю от 16.06.2016, 595 рублей 10 копеек страхового возмещения по страховому случаю от 20.06.2016, а также 1279 рублей 99 копеек неустойки, начисленной с 22.03.2017 по 04.07.2018, 79 248 рублей 33 копеек неустойки, начисленной с 05.06.2017 по 04.07.2018, и 279 рублей 70 копеек неустойки, начисленной с 22.03.2017 по 04.07.2018 по соответствующим страховым случаям (уточненные требования).

Решением от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные в договоре страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" от 31.12.2014 N 1409099004603/407/30-1660 (далее - договор страхования).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, страховщик полностью исполнил свои обязательства по заявленным страхователем событиям в соответствии с условиями договора страхования. Затраты на возврат транспорта (техники) с места проведения работ, а также после доставки запасных частей к месту ремонта возмещению не подлежат. Согласно пункту 8.8.3.1.14 договора страхования накладные расходы при выполнении ремонтно-восстановительных работ хозспособом включаются в страховое возмещение в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя. Размер накладных расходов, определенный истцом в сметах, не удовлетворяет указанным положениям договора страхования. Кроме того, объем ремонтно-восстановительных работ не соответствует сметной документации общества. Используемые страхователем индексы пересчета (I квартал 2016 года) в сметной документации не соответствуют дате страхового события (II квартал 2016 года). Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд необоснованно не принял во внимание, что страхователем не были представлены документы, подтверждающие произведенные затраты на ремонт поврежденного имущества, необходимые для составления страхового акта и завершения страхового урегулирования согласно пункту 8.1.4 договора. Требование о выплате страхового возмещения по спорным событиям обосновано только сметным расчетом без документального подтверждения фактически понесенных затрат. Заявитель полагает, что страховщиком соблюден срок для принятия решения о размере выплаты.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, общество (страхователь) и компания (страховщик) заключили договор страхования, который вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2017 (пункт 6.1 договора). В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 2.2 договора определено, что по договору застрахованным считается движимое и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении N 3 к договору, в том числе: воздушные и кабельные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации (пункт 2.2.2 договора), энергетические (силовые) и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь, следующим: силовые трансформаторы и автотрансформаторы, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения (пункт 2.2.3 договора). Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и (или) утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в пункте 3.5 договора. Пунктом 8.1.4 договора предусмотрен перечень документов, необходимых для окончательного страхового урегулирования между сторонами (для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю). В соответствии с пунктом 7.1.6.2 договора страховщик в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего акта. В пункте 8.8.3 договора указано, что в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере, не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в регионах нахождения филиалов страхователя и существующих на дату наступления страхового случая. В расходы на восстановление поврежденного имущества, в частности, включены: расходы на проведение пусконаладочных работ и необходимые испытания, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники (пункт 8.8.3.1.4 договора); расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов, в том числе транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы, расходы на питание и т. п.; накладные расходы страхователя при выполнении работ хозспособом включаются в страховое возмещение в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя (пункт 8.8.3.1.14 договора). В соответствии с пунктом 8.8.3.1.20 договора расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом действующих нормативно-правовых документов. В силу пункта 7.2 договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

7 июня 2016 года в Краснодарском филиале компании "Ленинградские электрические сети" неустановленными лицами разграблены и повреждены объекты электрических сетей: ВЛ-0,4 кВ от КТП-ГЛФ-1-424 L 0,98, инвентарный N 000250170; ВЛ-0,4 кВ от КТП-ГЛФ-1-426 L 2,04, инвентарный N 000250171.

16 июня 2016 года в Краснодарском филиале компании "Ленинградские электрические сети" неустановленными лицами разграблены и повреждены объекты электрических сетей ВЛ-10 Кв Аз-7 L 4,96 км, инвентарный N 000340037.

20 июня 2016 года в Краснодарском филиале компании "Ленинградские электрические сети" неустановленными лицами разграблены и повреждены объекты электрических сетей: ВЛ-10 Кв ЕК-7 L 3,75 км, инвентарный N 000220108; ВЛ-0,4 кВ от КТП-ЕК-7-552 L 0,5 км, инвентарный N 000220154; ВЛ-0,4 кВ от КТП-ЕК-7-552 L 0,52 км, инвентарный N 000220144.

Во исполнение условий договора по указанным страховым случаям истец представил ответчику уведомления о наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев, заявления о выплате страхового возмещения, а также документы в составе и количестве, предусмотренных договором страхования и позволяющих объективно установить факт, причины страховых случаев, определить размер ущерба и произвести выплату страховых возмещений в соответствии с условиями договора страхования (пункт 8.1.1 договора страхования).

Компания признала события страховым случаем, частично выплатила сумму страхового возмещения, отказала в выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 07.06.2016, в сумме 2723 рублей 39 копеек, по страховому случаю, произошедшему 16.06.2016, в сумме 200 628 рублей 69 копеек, а также по страховому случаю, произошедшему 20.06.2016, в сумме 595 рублей 10 копеек.

Истец в досудебном порядке направил ответчику претензию от 04.08.2017 N КЭ/004/1069 с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме.

В ответ на претензию в письме от 30.08.2017 ответчик сообщил, что страховое возмещение не выплачено страхователем обоснованно, так как в соответствии с пунктом 8.8.3.1.4 договора страхования расходы на восстановление включают в себя только расходы на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной и строительной техники. Возмещение затрат на передвижение транспорта в иных целях, в том числе возврат транспорта (техники) с места выполнения работ, а также после доставки запасных частей к месту ремонта, в рамках заключенного договора страхования возмещению не подлежат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Возражая против иска, ответчик сослался на заключение ООО "Парус" от 22.05.2017 N 26.17.00897, а также на то, что согласно пункту 8.8.3.1.4 договора страхования страховое возмещение на восстановление объектов не включает в себя возмещение затрат на передвижение транспорта в иных целях, в том числе возврат транспорта (техники) с места проведения работ и после доставки запасных частей к месту ремонта. Компания также указала на включение в спорную сумму накладных расходов, рассчитанных с нарушением условия договора об определении их в размере 12% от восстановительных расходов.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суды пришли к выводу о том, что в заключении ООО "Парус" содержатся выводы, не соответствующие действующим нормативным документам и условиям договора страхования. При определении размера ущерба ООО "Парус" не учло, что в смете общества работы по замене провода приведены в соответствии с технологией производства восстановительных работ и длиной меняемого провода с учетом провеса и нормативных отходов. В смете ООО "Парус" отсутствуют затраты на выполнение работ по восстановлению провода. В расчете размера ущерба и выводах ООО "Парус" не отражено количество времени, необходимого для восстановления каждого объекта. При этом суды отметили, что пункт 8.8.3.14 договора страхования предусматривает расходы на восстановление и поврежденного (утраченного) имущества, включая расходы по эксплуатации машин и механизмов, а также другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества.

Суды указали, что локальный сметный расчет компании составлен в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ведомственными укрупненными единичными расценками (ВУЕР-2000/2011) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, разработанными ОАО "Фирма ОРГРЭС" - филиал ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (протокол от 01.02.2011 N 10-337пр Минэнерго России). Расценки данного сборника охватывают весь комплекс операций, необходимых для выполнения конкретных работ каждого вида ремонтируемого имущества.

Поскольку обязательства, указанные в договоре страхования, ответчиком не исполнены в полном объеме, суды удовлетворили иск.

Суды при толковании условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходили из необходимости возмещения затрат на работу транспорта при устранении аварий как при доставке работников и материалов к месту аварии, так и при возвращении соответствующего транспорта после устранения аварии. В этой части доводы жалобы направлены на переоценку доказательств; компания не обосновала несоответствие выводов судов условиям договора.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял о том, что согласно пункту 8.8.3.1.14 договора страхования накладные расходы при выполнении ремонтно-восстановительных работ хозспособом включаются в страховое возмещение в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя.

Указанное условие договора не оспорено и не признано недействительным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество не приводило доводов (и не представляло доказательств) выполнения спорных работ по гражданско-правовым договорам сторонними организациями, а не собственными силами (хозспособом).

Из материалов дела не усматривается обоснование истцом накладных расходов, отраженных в локальных сметных расчетах, с применением пункта 8.8.3.1.14 договора.

Судебные инстанции в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не оценили и не привели мотивы, по которым не приняли их во внимание. Поскольку от установления данных обстоятельств зависит размер страхового возмещения, решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные нарушения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А32-5239/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь