Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 15АП-11912/19

город Ростов-на-Дону

09 августа 2019 г.

дело N А32-5239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой А.О.

при участии:

от ПАО "Кубаньэнерго": представитель Гнедаш А.Е. по доверенности от 26.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-5239/2018 о взыскании страхового возмещения и неустойки по иску ПАО "Кубаньэнерго",

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к САО "ВСК" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды пришли к выводу о том, что в заключении ООО "Парус" содержатся выводы, не соответствующие действующим нормативным документам и условиям договора страхования. При определении размера ущерба ООО "Парус" не учло, что в смете общества работы по замене провода приведены в соответствии с технологией производства восстановительных работ и длиной меняемого провода с учетом провеса и нормативных отходов. В смете ООО "Парус" отсутствуют затраты на выполнение работ по восстановлению провода. В расчете размера ущерба и выводах ООО "Парус" не отражено количество времени, необходимого для восстановления каждого объекта. При этом суды отметили, что пункт 8.8.3.14 договора страхования предусматривает расходы на восстановление и поврежденного (утраченного) имущества, включая расходы по эксплуатации машин и механизмов, а также другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества. Суды указали, что локальный сметный расчет компании составлен в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ведомственными укрупненными единичными расценками (ВУЕР-2000/2011) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, разработанными ОАО "Фирма ОРГРЭС" - филиал ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (протокол от 01.02.2011 N 10-337пр Минэнерго России). Расценки данного сборника охватывают весь комплекс операций, необходимых для выполнения конкретных работ каждого вида ремонтируемого имущества. Поскольку обязательства, указанные в договоре страхования, ответчиком не исполнены в полном объеме, суды удовлетворили иск. Суды при толковании условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно исходили из необходимости возмещения затрат на работу транспорта при устранении аварий как при доставке работников и материалов к месту аварии, так и при возвращении соответствующего транспорта после устранения аварии. В этой части доводы жалобы направлены на переоценку доказательств; компания не обосновала несоответствие выводов судов условиям договора.

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда кассационной инстанции, суды не учли следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял о том, что согласно пункту 8.8.3.1.14 договора страхования накладные расходы при выполнении ремонтновосстановительных работ хозспособом включаются в страховое возмещение в размере 12 % от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя. Указанное условие договора не оспорено и не признано недействительным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество не приводило доводов (и не представляло доказательств) выполнения спорных работ по гражданско-правовым договорам сторонними организациями, а не собственными силами (хозспособом). Из материалов дела не усматривается обоснование истцом накладных расходов, отраженных в локальных сметных расчетах, с применением пункта 8.8.3.1.14 договора.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-5239/2018 ходатайство ПАО "КУБАНЬЭНЕРГО" о приобщении документов удовлетворено. Взыскано с САО "ВСК" в пользу ПАО "КУБАНЬЭНЕРГО" 203 947 руб. 18 коп. страхового возмещения, 80 808 руб. 02 коп. неустойки, 7 329 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с САО "ВСК" в доход федерального бюджета 1 366 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-5239/2018, САО "ВСК" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что страховщик полностью выполнил свои обязательства по заявленным страхователем событиям в соответствии с условиями заключенного договора страхования. Податель жалобы указывает, что возмещение затрат на передвижение транспорта в иных целях, в том числе возврат транспорта (техники) с места проведения работ, а также после доставки запасных частей к месту ремонта, в рамках заключенного с ПАО "КУБАНЬЭНЕРГО" договора страхования, возмещению не подлежат. Апеллянт указывает, что САО "ВСК" не допустило нарушение сроков оговоренных в договоре страхования, что не влечет основания для уплаты неустойки. Кроме того, податель жалобы указывает. Что в иске должно быть отказано судом, поскольку САО "ВСК" злоупотребляет своими правами.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ПАО "Кубаньэнерго" поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-5239/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.12.2014 заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 1409099004603/407/30-1660 (далее - договор).

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованном имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2 договора определено, что по договору застрахованным считается движимое и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении 3 к договору, в том числе пункт 2.2.2 воздушные и кабельные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации, пункт 2.2.3 энергетические (силовые) и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим: силовые трансформаторы и автотрансформаторы, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения.

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в пункте 3.5 договора.

В соответствии с пунктом 7.1.6.2 договора страховщик в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего акта.

07.06.2016 в Краснодарском крае филиале ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети неустановленными лицами разграблены и повреждены объекты электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго", наименование объекта ВЛ-0,4 кВ от КТП-ГЛФ-1-424 L 0,98, инв. N 000250170 и ВЛ-0,4 кВ от КТП-ГЛФ-1-426 L 2,04, инв. N 000250171.

16.06.2016 в Краснодарском крае филиале ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети неустановленными лицами разграблены и повреждены объекты электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго", наименование объекта ВЛ-10 Кв Аз-7 L 4,96 км, инв. N 000340037.

20.06.2016 в Краснодарском крае филиале ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети неустановленными лицами разграблены и повреждены объекты электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго", наименование объекта ВЛ -10 Кв ЕК-7 L 3,75 км, инв. N 000220108, ВЛ-0,4 кВ от КТП-ЕК-7-552 L 0,5 км, инв. N 000220154, ВЛ-0,4 кВ от КТП-ЕК-7-552 L 0,52 км, инв.

N 000220144.

Во исполнение условий договора по указанным страховым случаям, истец представил в адрес ответчика уведомления о наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев, заявления о выплате страховых возмещений, а также документы в составе и количестве, предусмотренном договором и позволяющем объективно установить факт, причины страховых случаев, определить размер ущерба и произвести выплату страховых возмещений в полном соответствии с условиями договора (п.8.1.1. договора).

Однако ответчик в нарушении условий договора недоплатило страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 07.06.2016 в размере 2 723,39 руб., по страховому случаю, произошедшему 16.06.2016, в размере 200 628,69 руб., по страховому случаю, произошедшему 20.06.2016 в размере 595,10 руб.

Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2017 г. N КЭ/004/1069, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ответ на претензию ответчик в письме сообщил, что страховое возмещение не выплачено страхователем обосновано, так как в соответствии с п. 8.8.3.1.14 договора страхования, расходы на восстановлению включают в себя расходы на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной и строительной техники. Возмещение затрат на передвижение транспорта в иных целях, в том числе возврат транспорта (техники) с места выполнения работ, а также после доставки запасных частей к месту ремонта, в рамках заключенного договора страхования, возмещению не подлежат, но согласно п. 8.8.3.1.20 договора включаются другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, выполнив указание кассационного суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (статьи 927-970 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По страховым случаям от 07.06.2016 и от 20.06.2016 ответчик ссылаясь на п. 8.8.3.1.4 договора страхования, отказывает в части страховой выплаты, т.к. страховое возмещение на восстановление объектов не включает в себя возмещение затрат на передвижение транспорта в иных целях, в том числе возврат транспорта (техники) с места проведения работ, а также после доставки запасных частей к месту ремонта. Однако САО "ВСК" не учитывает количество времени, необходимого для восстановления каждого объекта, а также условия п. 8.8.3.1. договора страхования имущества от 31.12.2014 N 1409099004603/407/30-1660, в котором указано, что расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают расходы по эксплуатации машин и механизмов, а также другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества.

По страховому случаю от 16.06.2016 ответчик ссылаясь на заключение ООО "Парус" N 26.17.00897 от 22.05.2017 г., также отказало в части страхового возмещения. Но в заключении ООО "Парус" содержатся выводы, не соответствующие действующим нормативным документам и условиям договора страхования между САО "ВСК" и ПАО "Кубаньэнерго".

ООО "Парус" не учло, что в смете ПАО "Кубаньэнерго" работы по замене провода учтены в полном соответствии с технологией производства восстановительных работ и длиной меняемого провода с учетом провеса и нормативных отходов. Одновременно в смете ООО "Парус" затраты на выполнение работ по восстановлению провода совершенно не учтены.

В расчетах страхового возмещения и выводах ООО "Парус" не учтено количество времени, необходимого для восстановления каждого объекта, а также условия п. 8.8.3.1. договора страхования имущества от31.12.2014 N 1409099004603/407/30-1660, в котором указано, что расходы на восстановление и поврежденного (утраченного) имущества включают расходы по эксплуатации машин и механизмов, а также другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества.

Соответственно во всех случаях затраты на использование транспорта, учтенные в сметных расчетах, абсолютно обоснованы.

Согласно п. 8.8.3. договора страхования имущества от 31.12.2014 N 1409099004603/407/30-1660 установлено, что в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере, не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в регионах нахождения филиалов страхователя и существующих на дату наступления страхового случая.

В силу п.8.8.3.1.20 договора страхования установлено, что расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом действующих нормативно-правовых документов.

Ответчиком предоставлялась копия письма Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее РЭК) от 01.10.2012 N 57-7739/12-05 "Об источнике финансирования расходов по ликвидации чрезвычайных ситуаций". В указанном письме изложена информация о том, что затраты на восстановление объектов, поврежденных в результате страховых случаев не являются плановыми, не включены в тариф на электрическую энергию и должны быть урегулированы в рамках заключенных договоров страхования. Одновременно, в письме указано, что возникновение чрезвычайных ситуаций(страховых случаев) не должно создавать предпосылки для возникновения аварий на других территориях, которые могут повлечь неисполнение ремонтной и инвестиционной программы ПАО "Кубаньэнерго".

Локальный сметный расчет составлен ПАО "Кубаньэнерго" с учетом и в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ведомственными укрупненными единичными расценками (ВУЕР-2000/2011) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, разработанными ОАО "Фирма ОРГРЭС" - филиалом ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (протокол от 01.02.2011 N 10-337пр Минэнерго России). Расценки данного сборника охватывают весь комплекс операций, необходимых для выполнения конкретных работ каждого вида ремонтируемого имущества.

В соответствии с пунктом 7.1.6.2 договора страховщик в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего акта.

Обязательства, указанные в договоре страхования, ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли.

В соответствии с п. 8.8.3.1.14 договора страхования имущества юридических лиц "от всех рисков", заключенного 31.12.2014 г. между САО "ВСК" и ПАО "Кубаньэнерго" накладные расходы страхователя при выполнении работ хозяйственным способом включаются в страховое возмещение в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя.

Накладные расходы в локальных сметных расчетах истца определены косвенным способом в процентах от сметных затрат на оплату труда рабочих (строителей и машинистов) в составе прямых затрат в соответствии с ВУЕР-РС-2000 "Воздушные линии, трансформаторные подстанции и распределительные пункты напряжением 0,38-20 кВ", рекомендованных к использованию Приказом ОАО РАО "ЕЭС России" от 14.08.2003 г. N 422 и Письмом Минэнерго России от 25.08.2003 г. N ИЮ-5313.

Согласно п. 2.6 ВУЕР-РС-2000 накладные расходы, включающие дополнительную заработную плату производственных рабочих, отчисления на социальные нужды, цеховые расходы и общезаводские расходы, могут быть учтены в размере, установленном для организации (предприятия) - исполнителя работ. Рекомендуемый предельный уровень накладных расходов по отношению к фонду оплаты труда основного персонала (исполнителей работ) с учетом выплат стимулирующего и компенсационного характера - 196 %.

В локальных сметных расчетах ПАО "Кубаньэнерго" предельный уровень накладных расходов применен в размере 192%. Также применен понижающий коэффициент - 0,85. Расчет произведен следующим образом - 192% х 0,85 ФОТ.

По событию от 20.06.2016 г.

Разграблены и повреждены объекты электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго", наименование объекта:

ВЛ-10 Кв ЕК-7 L 3,75 км, инв. N 000220108

ВЛ-0,4 кВ от КТП-ЕК-7-552 L 0,5 км, инв. N 000220154

ВЛ-0,4 кВ от КТП-ЕК-7-552 L 0,52 км, инв. N 000220144

Согласно договору страхования п. 8.8.3.1.14, накладные расходы страхователя при выполнении работ хозспособом включаются в страховое возмещение в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя.

Сумма по локальным сметным расчетом вышеуказанного страхового случая без накладных расходов с увеличением на 12% равна 345245,28 руб. из расчета:

1. Локальный сметный расчет ВЛ-10 кВ Ек-7 (инв.N 000220108) на сумму 115228,6 руб. (в том числе накладные расходы 23304,13 руб.)

2. Локальный сметный расчет ВЛ-0,4 кВ КТП-Ек-7-552 (инв.N 000220154) на сумму 134079,2 руб. (в том числе накладные расходы 28368,04 руб.)

3. Локальный сметный расчет ВЛ-0,4 кВ КТП-Ек-7-552 (инв.N 000220144) на сумму 140099,9 руб. (в том числе накладные расходы 29480,81 руб.)

Сумма локальных сметных расходов составляет 389 407,70 руб. (115228,6+134079,2+140099,9), сумму накладных расходов 81 152,98 руб. (23304,13+28368,04+29480,81), сумма без накладных составляет 308 254,72 руб.

Накладные расходы согласно договору страхования 36 990,57 руб. (308254,72*12%)

Сумма страхового возмещения, которую страховщик должен возместить ПАО "Кубаньэнерго" согласно условиям договора для восстановления поврежденных в результате страхового случая от 20.06.16 г. объектов составляет 345245, 28 руб.

По событию от 07.06.2016

Разграблены и повреждены объекты электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго", наименование объекта:

ВЛ-0,4 кВ от КТП-ГЛФ-1-424 L 0,98, инв. N 000250170 ВЛ-0,4 кВ от КТП-ГЛФ-1-426 L 2,04, инв. N 000250171

Согласно договору страхования п. 8.8.3.1.14, накладные расходы страхователя при выполнении работ хозяйственным способом включаются в страховое возмещение в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя.

Сумма по локальным сметным расчетом вышеуказанного страхового случая без накладных расходов с увеличением на 12% равна 426881,40 руб. из расчета:

1. Локальный сметный расчет ВЛ-0,4 кВ от КТП-ГЛФ-1-426 (инв.

N 000250171) на сумму 216693,5 руб. (в том числе накладные расходы 46855,59 руб.)

2. Локальный сметный расчет ВЛ-0,4 кВ от КТП-ГЛФ-1-424 (инв.

N 000250170) на сумму 269189,7 руб. (в том числе накладные расходы 57883,5 руб.)

Сумма локальных сметных расходов составляет 485 883,20 руб. (216693,5+269189,7), сумму накладных расходов 104 739,09 руб. (46855,59 +57883,5), сумма без накладных составляет 381144,11 руб.

Накладные расходы согласно договору страхования 45737,29 руб. (381144,11х12%)

Сумма страхового возмещения, которую страховщик должен возместить ПАО "Кубаньэнерго" согласно условиям договора для восстановления поврежденных в результате страхового случая от 07.06.16 г. объектов составляет 426881, 40 руб.

По событию от 16.06.2016

Разграблены и повреждены объекты электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго", наименование объекта:

ВЛ-10 Кв Аз-7 L 4,96 км, инв. N 000340037

Согласно договору страхования п. 8.8.3.1.14, накладные расходы Страхователя при выполнении работ хозяйственным способом включаются в страховое возмещение в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя.

Сумма по локальным сметным расчетом вышеуказанного страхового случая без накладных расходов с увеличением на 12% равна 545523,9 руб. из расчета:

Локальный сметный расчет ВЛ-10 кВ Аз-7 (инв.N 000340037) на сумму 602197,5 руб. (в том числе накладные расходы-115122,6 руб.)

Сумма локальных сметных расходов составляет 602 197,50 руб., сумму накладных расходов 115 122,60 руб., сумма без накладных составляет 487 074,90 руб.

Накладные расходы согласно договору страхования 58 448,99 руб. (487 074,90х12%)

Сумма страхового возмещения, которую страховщик должен возместить ПАО "Кубаньэнерго" согласно условиям договора для восстановления поврежденных в результате страхового случая от 16.06.16 г. объектов составляет 545 523, 90 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании с ответчика 203 947 руб. 18 коп. страхового возмещения, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 80 808 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контрсчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усмотрел явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 808 руб. 02 коп., подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалоб, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-5239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев