Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф08-951/19 по делу N А32-18511/2011

г. Краснодар

14 февраля 2019 г.

Дело N А32-18511/2011

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., рассмотрев без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-агро-сервис" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 по делу N А32-18511/2011 (судья Волков Я.Е.), установил следующее.

Определением от 27.12.2018 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юг-агро-сервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта оставлено без удовлетворения.

В жалобе общество просит отменить определение от 27.12.2018. По мнению подателя жалобы, у суда кассационной инстанции были основания для восстановления срока на обжалование определения от 30.08.2018.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба на определение от 30.08.2018 могла быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца, то есть до 01.10.2018 включительно (30.09.2018 выходной день). Жалоба подана заявителем через систему "Мой Арбитр" 11.12.2018, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Доводы заявителя о том, что юрист общества находился на больничном, а директор не обладает познаниями в области права, обоснованно отклонены.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Судом установлено, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого определения (т. 1, л. д. 106). В судебном заседании 23.08.2018 присутствовал представитель общества Кучинская Т.А. (в период нахождения на больничном), действующая на основании доверенности (протокол судебного заседания). После перерыва, объявленного 23.08.2018 на 30.08.2018, представитель явку не обеспечил. Полный текст определения от 30.08.2018 размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 31.08.2018, то есть с соблюдением установленного срока.

Заявитель указал, что представитель общества находился на больничном с 10.08.2018 по 20.09.2018, однако не обосновал невозможность подать кассационную жалобу с 21.09.2018 по 30.09.2018. Кроме того, ввиду болезни представителя, общество имело возможность соблюсти срок обжалования, обратившись к иному представителю.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от управления причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее заявителю. Основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 по делу N А32-18511/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина