Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2023 г. N 310-ЭС21-23405 (3) по делу N А68-4446/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Гранит-71" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2023 по делу N А68-4446/2019 Арбитражного суда Тульской области,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Павлова О.В. в Арбитражный суд Тульской области обратился Пригарин С.А. с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 7 116 119 рублей 86 копеек.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2019 требование кредитора удовлетворено; установлена обязанность финансового управляющего должника по включению указанных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.
ООО "Гранит-71" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.05.2023 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "Гранит-71" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, что явилось основанием для прекращения производства по жалобе.
Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при рассмотрении кассационной жалобы окружным судом, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта, или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2023 г. N 310-ЭС21-23405 (3) по делу N А68-4446/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
12.05.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5828/20
21.12.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5828/20
18.10.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5664/2022
05.08.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2461/2022
09.09.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5828/20
18.08.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5828/20
07.06.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2561/2021
28.05.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2403/2021
15.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3847/20
25.03.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5828/20
30.11.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3849/20