Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф08-11881/18 по делу N А32-11775/2017

г. Краснодар

19 февраля 2019 г.

Дело N А32-11775/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шимас" (ИНН 2319026335, ОГРН 1022302836973) - Лебедь Н.Н. (доверенность от 01.02.2019), в отсутствие истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А32-11775/2017, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Шимас" (далее - общество) о взыскании 312 411 рублей 79 копеек платы за пользование земельным участком площадью 100 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301011:14, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Я. Фабрициуса, 2/8в, а также 84 956 рублей 31 копейки пени и расторжении договора аренды от 30.03.1998 N 4900000759.

Решением от 28.09.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.11.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 24 508 рублей 14 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы наличием в деле доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга в полном объеме. Отказ в расторжении договора аренды обусловлен отсутствием существенных нарушений условий договора аренды со стороны общества.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что ответчик несвоевременно вносил арендные платежи в связи с чем на стороне общества образовался долг. Допущенные арендатором нарушения условий сделки являются существенными, поэтому администрация вправе требовать расторжения договора даже после уплаты ответчиком долга (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"; далее - постановление от 17.11.2011 N 73). Досудебный порядок расторжения договора арендодателем соблюден (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и ИЧП "Крук" (арендатор) заключили договор от 30.03.1998 N 759 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301011:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район, ул. Я. Фабрициуса, 2/8в.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации по 01.01.2047.

В связи с реорганизацией ИЧП "КРУК" преобразовано в общество, которое является полным его правопреемником по всем обязательствам.

Дополнительным соглашением от 04.02.2003 изменен номер договора аренды от 30.03.1998 с N 759 на N 4900000759.

Истцом произведен перерасчет арендной платы с 01.04.2011.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее базовых (исходных) ставок. Заключение дополнительного соглашения не требуется.

В адрес арендатора администрация направила дополнительное соглашение к договору аренды N 4900000759 (письмо от 21.09.2016). На момент рассмотрения спора дополнительное соглашение со стороны арендатора не подписано.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301011:14 обладает администрация.

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендный платежей за период с 01.04.2011 по 30.09.2016, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что арендной платы с 2011 года составляла 11 818 рублей 25 копеек в год; установив, что ответчик внес арендную плату в полном объеме, суды заключили об отсутствии оснований для взыскания с общества в пользу администрации долга за период с 01.04.2011 по 30.09.2016. В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, произведено начисление неустойки, размер которой составил 24 508 рублей 14 копеек за период с 01.04.2111 по 30.09.2016. Выводы судов в указанной части соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и в нарушение статей 9 и 65 Кодекса администрацией относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Учитывая баланс интересов сторон, поведение ответчика, направленное на погашение задолженности, незначительность периода просрочки, суды не усмотрели оснований к расторжению договора.

Довод администрации о том, что арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, рассмотрен при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 28.09.2018 и постановления от 23.11.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А32-11775/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин