Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф08-629/19 по делу N А20-2944/2016

г. Краснодар

19 февраля 2019 г.

Дело N А20-2944/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ответственностью "Агрофирма "Александровская"" - Дигешева М.Ж. (доверенность от 25.06.2018), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, третьего лица - Чуфановой Светланы Юрьевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ответственностью "Агрофирма "Александровская"" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2018 (судья Хатухов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А20-2944/2016, установил следующее.

ООО "Агрофирма Александровская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконными бездействий и возложении обязанности направить проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:03:2800000:101, 07:03:2800000:102, 07:03:2800000:82, 07:03:2800000:83, 07:03:2800000:94 и 07:03:2700000:64.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чуфанова С.Ю.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2017 решение от 17.01.2017 и постановление апелляционного суда от 12.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении общество заявило отказ от иска. Определением суда от 27.11.2017 производство по делу прекращено.

03 июля 2018 года Чуфанова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 125 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2018, заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу о том, что понесенные расходы доказаны (договора, отчет о проделанной работе, расписки о получении денежных средств и др.), при этом учли участие в судебных заседаниях, рассмотрение дела в трех судебных инстанциях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, отсутствие доказательств чрезмерности расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворение заявления - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, заявленный размер судебных издержек не соответствует сложности дела, объему оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и продолжительности рассмотрения дела. Судебный акт о прекращении производства по делу не может рассматриваться как вынесенный в пользу третьего лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50 и 51 Кодекса) участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя учреждение в материалы дела представило:

- договор на оказание юридических услуг от 29.08.2016, заключенный для представления интересов в суде первой инстанции;

- договор на оказание юридических услуг от 19.01.2017, заключенный для представления интересов в суде апелляционной инстанции;

- договор на оказание юридических услуг от 21.04.2017, заключенный для представления интересов заявителя в суде кассационной инстанции;

- договор на оказание юридических услуг от 12.09.2017, заключенный для представления интересов заявителя при новом рассмотрении в суде первой инстанции;

- расписку от 23.12.2016 о получении представителем 50 тыс. рублей;

- расписку от 10.01.2018 о получении 50 тыс. рублей;

- расписку от 22.01.2018 о получении 25 тыс. рублей;

- отчет о проделанной работе от 22.01.2018.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, участие в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2015 "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики" в редакции от 31.03.2016) и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание судебных расходов в пользу третьего лица невозможно, ошибочен. В пункте 14 информационного письма N 121, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11, от 04.02.2014 N 15112/13 разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило закреплено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Распоряжением управления от 20.06.2016 N 120-р, с учетом протокола от 10.06.2016 N 1 заседания комиссии по проведению аукционов по продаже государственного имущества, аукционов на право заключения договора аренды объектов недвижимости и земельных участков, находящихся в государственной собственности, спорный федеральный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет Чуфановой С.Ю. для сельскохозяйственного использования. Управление (арендодатель) и Чуфанова С.Ю. (арендатор) 20.06.2016 подписали договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Указывая, что решение по заявлению от 06.05.2016 управление не приняло, чем нарушен предусмотренный законодательством Российской Федерации порядок и его права в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Удовлетворение названного заявления нарушит права и интересы Чуфановой С.Ю., поэтому прекращение производства по рассматриваемому делу в связи с отказом от иска, суды верно оценили в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Довод подателя жалобы о том, что разумным предполагается взыскание 40 тыс. рублей надлежит отклонить. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А20-2944/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников