Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф08-152/19 по делу N А53-8258/2018

г. Краснодар

26 февраля 2019 г.

Дело N А53-8258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Донской"" (ИНН 6167076375 ОГРН 1046167003519) - Брель Д.Е. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца - администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3409100218, ОГРН 1023405376720), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2018 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А53-8258/2018, установил следующее.

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Тепличный комбинат "Донской"" (далее - общество) о взыскании 2 039 220 рублей 30 копеек арендной платы по договору от 18.01.2012 N 13/12 за период с 01.02.2013 по 22.01.2018 и 1 729 650 рублей 15 копеек пени за период с 10.02.2013 по 22.01.2018.

Решением от 13.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды от 18.01.2012 N 13/12 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен с нарушением порядка предоставления земельного участка, предназначенного для строительства. Недействительность (ничтожность) договора исключает возможность взыскания предусмотренной им неустойки. Общество о продлении договора аренды не заявляло, в феврале 2015 года уведомило о прекращении договора и возврате земельного участка с приложением акта приема-передачи. Цель, для которой ответчику был предоставлен земельный участок, не реализована. Суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что после истечения срока действия договора аренды арендатор обязан осуществить возврат арендуемого земельного участка. Ответчик данную обязанность не исполнил. Признав договор аренды от 18.01.2012 N 13/12 недействительной (ничтожной) сделкой, суды не учли, что договор аренды от 10.09.2008 N 190/08 в отношении спорного земельного участка является действующим (зарегистрирован в установленном порядке) и по истечении срока действия (ввиду отсутствия доказательств возврата земельного участка) продлен на неопределенный срок в связи с чем администрация вправе требовать внесения арендных платежей. Вывод судов о возврате земельного участка в феврале 2015 года не соответствует материалам дела. Администрация в письме от 05.02.2018 N 597 предлагала ответчику подписать соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка, однако, указанные документы обществом не подписаны.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 18.01.2012 N 13/12 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на правах аренды земельный участок площадью 3 тыс. кв. м с кадастровым номером 34:09:021001:70, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, 88 километр автодороги "Волгоград-Каменск-Шахтинский" в границах, указанных в прилагаемом кадастровом паспорте земельного участка, для строительства автозаправочного комплекса, сроком с 18.01.2012 по 17.12.2012.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан обществу 18.01.2012.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями предоставления; на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора.

В силу пункта 4.2 договора арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату; после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.2 договора). В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы и невыполнения работ (услуг).

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендный платежей, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судами установлено, что договор аренды от 18.01.2012 N 13/12 является недействительной (ничтожной) сделкой, так как заключен с нарушением порядка предоставления земельного участка, предназначенного для строительства (без торгов). Недействительность (ничтожность) договора исключает возможность взыскания предусмотренной им неустойки. Выводы судов в указанной части соответствуют представленным в дело доказательствам.

В подобном случае имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии основания для взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Данный вывод следует признать верным в силу следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливался статьей 30 (в настоящее время пункт 1 статьи 39.6) Земельного кодекса; он предусматривает, что договор аренды земельного участка для строительства заключается по результатам торгов (аукциона).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 3 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) разъяснил, что, если законом предусмотрено заключение договора аренды государственного или муниципального имущества только на торгах, то договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о его продлении.

Судами установлено, что договор аренды от 18.01.2012 N 13/12 является недействительной (ничтожной) сделкой, так как заключен с нарушением порядка предоставления земельного участка, предназначенного для строительства (без торгов). Таким образом, ссылка администрации на продление указанного договора аренды на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления от 17.11.2011 N 73, является несостоятельной.

Принимая во внимание, что общество не реализовало цель, для которой ему предоставлялся земельный участок, а также учитывая отсутствие доказательств использования (занятия) спорного участка по истечении срока действия договора (доказательств обратного не представлено) и невозможность продления арендных правоотношений без соблюдения установленной законом публичной процедуры (торгов), суды пришли к правомерному отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 13.08.2018 и апелляционного постановления от 22.10.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А53-8258/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин