Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф08-216/19 по делу N А32-53873/2017

г. Краснодар

26 февраля 2019 г.

Дело N А32-53873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Чувалджяна Д.А. (доверенность от 24.12.2018), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Габион" (ИНН 2308092907, ОГРН 1032304158160) - директора Багметова В.В., Хаткова А.А. (доверенность от 01.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Габион" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А32-53873/2017 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Габион" (далее - общество, застройщик) о приостановлении на 12 месяцев осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в отношении объектов: "Многоэтажные жилые дома по ул. Парусной в г. Краснодаре", 1 этап, литер 1 - 18-этажный 3-секционный 255-квартирный жилой дом; "Многоэтажные жилые дома по ул. Парусной в г. Краснодаре" 2 этап литер 2 - 18-этажный 3-секционный 255-квартирный жилой дом"; "Многоэтажные жилые дома по ул. Парусной в г. Краснодаре" 3 этап литер 3 - 17-этажный 2-секционный 168-квартирный жилой дом", расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Парусная, 10, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426010:37.

Решением от 15.02.2018 (судья Купреев Д.В.) в удовлетворении заявления отказано на том основании, что приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении вышеперечисленных объектов является нецелесообразным, поскольку приведет к затягиванию сроков ввода спорных объектов в эксплуатацию и нарушению прав граждан (участников долевого строительства) на скорейшее получение жилья.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2018, заявленные департаментом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для приостановления спорной деятельности общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; ненадлежащую правовую оценку объективных причин нарушения сроков сдачи домов в эксплуатацию; отсутствие документальных доказательств наличия жалоб дольщиков, поданных в отношении застройщика.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком объектов строительства "Многоэтажные жилые дома по ул. Парусной в г. Краснодаре, 1 этап, литер 1 - 18-этажный 3-секционный 255-квартирный жилой дом; 2 этап литер 2 - 18-этажный 3-секционный 255-квартирный жилой дом; 3 этап литер 3 - 17-этажный 2-секционный 168-квартирный жилой дом", расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Парусная, 10, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426010:37 (далее -объекты).

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426010:37 находится в собственности застройщика на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.01.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 23-23-01/003/13-020.

В отношении объектов Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обществу выданы разрешения на строительство от 18.10.2012 N RU 23306000-2458-р, 2458/1-р, 2458/2-р, 2458/3-р, 2458/4-р.

Первые договоры участия в долевом строительстве в отношении объектов "Многоэтажные жилые дома по ул. Парусной в г. Краснодаре, 1 этап литер 1 - 18-этажный 3-секционный 255-квартирный жилой дом; 2 этап литер 2 - 18-этажный 3-секционный 255-квартирный жилой дом" зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 28.01.2013.

Согласно ежеквартальной отчетности застройщика за 1 квартал 2016 года первоначальный срок передачи объектов участникам долевого строительства - 22.09.2016; за 3 квартал 2017 года срок передачи объектов участникам долевого строительства - 29.11.2017, предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию изменен на 3 квартал 2017 года.

Первый договор участия в долевом строительстве в отношении объекта "Многоэтажные жилые дома по ул. Парусной в г. Краснодаре" 3 этап литер 3 - 17-этажный 2-секционный 168-квартирный жилой дом" зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 01.02.2016.

Согласно ежеквартальной отчетности застройщика за 1 квартал 2016 года первоначальный срок передачи объектов участникам долевого строительства - 29.08.2017; за 3 квартал 2017 года срок передачи объектов участникам долевого строительства - 29.11.2017, предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию изменен на 3 квартал 2017 года.

Информация о выдаче Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обществу разрешения на ввод в эксплуатацию объектов в департамент не поступала.

Факт нарушения обществом срока передачи объекта участникам долевого строительства послужил основанием для обращения департамента в суд с заявлением о приостановлении деятельности общества.

Суд первой инстанции, отказывая департаменту в удовлетворении требований указал на то, что мера воздействия в виде приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении вышеперечисленных объектов по формальным основаниям является нецелесообразной, поскольку приведет к затягиванию сроков ввода спорных объектов в эксплуатацию и нарушению прав граждан (участников долевого строительства) на скорейшее получение жилья.

Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в данном случае, приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при установлении допущенных застройщиком нарушений норм действующего законодательства, направлено на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом, деятельность застройщика приостанавливается не в части строительства, а в части привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства спорного объекта; права участников долевого строительства на завершение застройщиком строительства объекта, а также иные права, в связи с принятием судом такой меры не могут быть нарушены.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу пунктов 3 - 4 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 данного Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности, а также если застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Суд апелляционной установил, что сроки строительства многоквартирного дома застройщиком нарушены

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что департаментом в отношении общества применялись меры воздействия, предусмотренные Законом N 214-ФЗ. В связи с установлением фактов нарушений действующего законодательства в области долевого строительства в адрес общества заявителем направлялись предписания от 14.03.2016 N ГКН-5-АС, от 24.08.2016 N ГНК-68-АС и от 12.01.2017 N ГКН-2-АС, а также общество привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления о назначении административного наказания от 06.09.2016 N 2451п/452, от 31.01.2017 N 39-вп/2016/763).

Исходя из этого, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства.

Доводы общества о том, что приостановление его деятельности приведет к срыву обязательств, имеющихся перед физическими и юридическими лицами по договорам долевого участия в строительстве, подлежат отклонению, поскольку в данном случае судом приостанавливается не в целом предпринимательская деятельность застройщика, а отдельная ее часть, связанная с привлечением денежных средств от граждан по договорам участия в долевом строительстве. В свою очередь указанное обстоятельство не ограничивает право застройщика на осуществление иной предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сама по себе заявленная департаментом мера воздействия является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов. Однако данный баланс подлежит установление и при определении сроков принятия мер воздействия.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, указанный закон не устанавливает безусловной обязанности арбитражного суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости. Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Между тем суд апелляционной инстанции при установлении срока приостановления не учел указанный правовой принцип.

Как установил суд апелляционной инстанции, в дело общество представило доказательства продления разрешений на строительство, материалами дела также подтверждается, что общество в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ направило в установленный законом срок участникам долевого строительства информацию о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию и предложение о подписании дополнительных соглашений к договору.

Суд апелляционной инстанции не опроверг установленные судом первой инстанции обстоятельства вынужденного приостановления строительства в связи с неправомерными действиями администрации муниципального образования города Краснодара в 2013 - 2014 годы, вызванную указанными обстоятельствами необходимость внесения изменений в проектную документацию в 2015 году, своевременную сдачу отчености в контролирующий орган, общие проценты готовности литера 1 - 99%, литера 2 - 97%, литера 3 - 65%, значительную задолженность дольщиков по заключенным договорам.

При указанных обстоятельствах 12 месячный срок приостановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не учитывающей интересы дольщиков, оплативших свою долю в строительстве, не отвечает принципу соразмерности публичной ответственности.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции уменьшает срок приостановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до 4-х месяцев.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А32-53873/2017 изменить в части срока приостановления. Приостановить деятельность ООО "Габион", связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на 4 месяца. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных