Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2023 г. N 301-ЭС17-17528 (4) по делу N А43-8925/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2023 г. N 301-ЭС17-17528 (4) по делу N А43-8925/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Чуриловой Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2023 по делу N А43-8925/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Богородский" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.12.2022 и округа от 11.04.2023, производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с Ромащенко Тамары Алексеевны убытков прекращено; с Чуриловой Ю.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 15 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты в части взыскания с Чуриловой Ю.В. убытков отменить, приняв в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов в обжалуемой части и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения Чуриловой Ю.В. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за нарушение порядка подписания трех кредитных договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Партс" и обществом с ограниченной ответственностью "Новые сервисные технологии".

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина