Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2019 г. N Ф08-2001/19 по делу N А32-7558/2018

г. Краснодар

04 марта 2019 г.

Дело N А32-7558/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Коржинек Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" (далее - общество) и Юркшата Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу N А32-7558/2018 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестиционнориэлтерской компании "Твой выбор" - Юркшат А.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 ООО "Инвестиционнориэлтерской компании "Твой выбор" отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

25 мая 2018 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества о взыскании с Юркшата А.С. судебных расходов.

07 мая 2018 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Юркшата А.С. о взыскании с общества 125 400 рублей судебных расходов (уточненное заявление).

Определением суда от 13.12.2018 с общества взыскано 68 500 рублей судебных расходов. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, общество и Юркшат А.С. обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 производство по апелляционным жалоба общества и Юркшата А.С. прекращено.

Общество и Юркшат А.С. обжаловали определение суда первой инстанции от 13.12.2018 в кассационном порядке.

Ходатайство общества о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения от 13.12.2018 мотивировано тем, что из-за большого количества противоречивой судебной практики по обжалованию определений суда первой инстанции, подготовлена и направлена в установленный срок апелляционная жалоба, производство по которой прекращено. Вместе с тем, по аналогичному делу N А32-7984/2018 апелляционная жалоба по делу рассмотрена по существу.

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Обжалуемое определение вынесено 13.12.2018. Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба общества подана в Арбитражный суд Краснодарского края 15.02.2019, а кассационная жалоба Юркшата А.С. подана в электронном виде 20.02.2019, то есть с пропуском установленного срока, истекшего 14.01.2019 (с учетом выходных дней).

Уважительных причин, препятствующих заявителям своевременно подать кассационные жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, общество и Юркшат А.С. не представили.

Доводы общества о наличии противоречивой судебной практики по рассматриваемому вопросу являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вопрос обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции, принятых в рамках дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, разъяснен при рассмотрении вопроса 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

По результатам рассмотрения дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (глава 30 Кодекса), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (глава 31 Кодекса) арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения по правилам главы 20 Кодекса, регулирующим порядок принятия решений (часть 1 статьи 234, часть 1 статьи 240, часть 1 статьи 245 Кодекса).

Установленный в части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данное положение, являясь гарантией быстрого рассмотрения дела, определяет пределы проверки указанных определений арбитражного суда, ограничивая их вопросами права.

На основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства. В указанном порядке также обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, изложенный подход соответствует подходу, ранее сформулированному в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", согласно которому в отношении определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, применяется кассационный порядок обжалования вне зависимости от характера принятого судебного акта.

С учетом этого указанный порядок следует применять при обжаловании любых определений, вынесенных в ходе рассмотрения арбитражными судами первой инстанции дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вне зависимости от характера обжалуемого определения.

В данном случае общество и Юркшат А.С. обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела о выдаче исполнительного листа принудительное исполнение решения третейского суда, следовательно, определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления, не может быть обжаловано в апелляционном порядке и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Следование же в отдельных случаях апелляционному порядку пересмотра (в отношении определений, не препятствующих дальнейшему рассмотрению дела) означало бы существование двух различных порядков пересмотра, подлежащих применению по одному и тому же делу. Это вызовет неопределенность в вопросе о характере судебного акта, являющегося предметом судебной проверки, потребует выделения материалов дела, связанных с обжалуемым определением, для направления их в арбитражный суд апелляционной инстанции, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела и повысит нагрузку арбитражных апелляционных судов.

Таким образом, разъяснения, изложенные обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 и пункте 3 постановления N 36, исключают неопределенность в толковании порядка обжалования любых определений, вынесенных в ходе рассмотрения арбитражными судами первой инстанции дел об оспаривании решения третейского суда.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленные ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает их необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 274, 277, 280, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Отказать Юркшату А.С. в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу N А32-7558/2018 возвратить заявителю.

Кассационную жалобу Юркшата Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу N А32-7558/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.Л. Коржинек