Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 15АП-580/19

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2019 г.

дело N А32-7558/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина": представитель Журба В.В. по доверенности от 24.07.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" (ООО "СХП им. Ленина"), исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-риэлтерской компании "Твой выбор" Юркшата Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2018 по делу N А32-7558/2018 о взыскании судебных расходов

по заявлению Юркшата А.С.

к ООО "СХП им. Ленина"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Юркшат А.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Сельско-хозяйственное предприятие "им. Ленина" в размере 125 400 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель представил договор оказания юридических услуг N 02/04/2018-ЮУ от 02.04.2018, приложения N 2 (прайс) к договору оказания юридических услуг N 02/04/2018-ЮУ от 02.04.2018, задание N 2 на выполнение работ от 25.05.2018 к договору оказания юридических услуг N 02/04/2018-ЮУ от 02.04.2018, акт выполнение работ N 3 от 12.08.2018 к договору оказания юридических услуг N 02/04/2018-ЮУ от 02.04.2018, договор аренды транспортного средства с экипажем N 4 от 02.04.2018, акт выполненных работ от 12.07.2018 к договору аренды транспортного средства с экипажем N 4 от 02.04.2018, платежные поручения N 1502869 от 06.08.2018 на сумму 80 567 руб., N 411502869 от 06.08.2018 на сумму 80 567 руб. Заявитель документально подтвердило общий размер фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов при рассмотрении настоящего спора в сумме 125 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 с ООО "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" в пользу Юркшат Александра Сергеевича взыскано 68 500 руб. судебных расходов. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что по результатам рассмотрения заявления ООО "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" о взыскании судебных расходов должник Юркшат А.С. был заменен на ООО "Инвестиционно-риэлтерская компания "Твой выбор". Таким образом, требование о взыскании судебных расходов непосредственно к Юркшат А.С. по делу N А32-7558/2018 были заявлены необоснованно, что дает Юркшат А.С. требовать возмещения судебных расходов в той части, в которой они связаны с рассмотрением первоначального ходатайства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка чрезмерности и неразумности понесенных расходов, кроме того, требования к Юркшат А.С. обусловлены исполнением им обязанностей конкурсного управляющего, соответственно, расходы должны быть взысканы в рамках дела о банкротстве.

Юркшат Александр Сергеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление только в части требований.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение вынесено в отношении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных в рамках дела об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Порядок обжалования определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного в рамках дела об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда разъяснен при рассмотрении вопроса 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2015.

По результатам рассмотрения дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (глава 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок принятия решений (часть 1 статьи 234, часть 1 статьи 240, часть 1 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный частью 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данное положение, являясь гарантией быстрого рассмотрения дела, определяет пределы проверки указанных определений арбитражного суда, ограничивая их вопросами права.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения, касающиеся рассматриваемых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обращается внимание на то, что в таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Изложенный подход соответствует ранее сформулированному подходу, содержащемуся в пункте 19 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов N 96, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.12.2005, согласно которому в отношении определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, применяется кассационный порядок обжалования вне зависимости от характера принятого судебного акта.

С учетом этого указанный порядок следует применять при обжаловании любых определений, вынесенных в ходе рассмотрения арбитражными судами первой инстанции дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вне зависимости от характера обжалуемого определения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, определения, вынесенные судом в рамках рассмотрения дел по правилам главы 30 и 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Следовательно, определение о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Следовательно, производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" (ООО "СХП им. Ленина"), исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-риэлтерской компании "Твой выбор" Юркшата Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу N А32-7558/2018 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина" (ООО "СХП им. Ленина"), исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-риэлтерской компании "Твой выбор" Юркшата Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу N А32-7558/2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв