Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2019 г. N Ф08-11809/18 по делу N А32-16836/2017

г. Краснодар

06 марта 2019 г.

Дело N А32-16836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца - прокурора Краснодарского края - Фроловой Е.В. (удостоверение), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН 2335008580, ОГРН 1022304012169), акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790), закрытого акционерного общества "Финансовая компания "ГФТ Менеджмент"" (ИНН 7728566845, ОГРН 1057749306163), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Краснодарского края на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-16836/2017, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кореновский район (далее - администрация), ЗАО "Финансовая компания "ГФТ Менеджмент"" (далее - компания) и АО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество) о признании недействительными (ничтожными) договоров от 31.03.2016 N 1-(1-2016)-2016-п, 2-(1-2016)-2016-п, 3-1 (2016)-2016-п, 4-(1-2016)-2016-п, 5-(1-2016)-2016-п купли-продажи объектов газоснабжения, заключенных между администрацией и компанией, а также истребовании из владения общества в пользу администрации следующих сооружений: распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером 23:12:0901012:175, расположенный по адресу: Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Комсомольская; распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером 23:12:0901036:264, расположенный по адресу: Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Кучерявого; распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером 23:12:0901036:263, расположенный по адресу: Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Кучерявого; распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером 23:12:0000000:335, расположенный по адресу: Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Степная; распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером 23:12:0901014:338, расположенный по адресу: Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Энгельса; распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером 23:12:0703000:241, расположенный по адресу: Кореновский район, х. Бураковский; распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером 23:12:0000000:663, расположенный по адресу: Кореновский район, х. Бураковский; подземный газопровод высокого давления с кадастровым номером 23:12:0703000:242, расположенный по адресу: Кореновский район, х. Бураковский; распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером 23:12:0000000:685, расположенный по адресу: Кореновский район, х. Бураковский; шкафной газорегуляторный пункт с кадастровым номером: 23:12:0701009:314, расположенный по адресу: Кореновский район, х. Бураковский; шкафной газорегуляторный пункт N 2 с кадастровым номером 23:12:0502021:11, расположенный по адресу: Кореновский район, х. Пролетарский; подводящий газопровод высокого давления с кадастровым номером: 23:12:0000000:684, расположенный по адресу: Кореновский район, х. Пролетарский; газопровод высокого давления с кадастровым номером: 23:12:0504000:244, расположенный по адресу: Кореновский район, х. Пролетарский; подземный газопровод высокого и низкого давления, шкафной газорегуляторный пункт с кадастровым номером: 23:12:0601004:664, расположенный по адресу: г. Кореновск, ул. Жуковского; подземный газопровод высокого давления с кадастровым номером 23:12:0000000:686, расположенный по адресу: г. Кореновск, Микрорайон N 6, 7; сооружения производственного назначения с кадастровым номером 23:12:0000000:225, расположенные по адресу: г. Кореновск, п. Мирный, х. Свободный; подводящий газопровод высокого давления, газопроводы низкого давления, шкафные газорегуляторные пункты N 1, 2 с кадастровым номером 23:12:0000000:146, расположенные по адресу: Кореновский район, п. Анапский, ул. Коммунальная, Партизанская; шкафной газорегуляторный пункт N 1 с кадастровым номером 23:12:0000000:145, расположенный по адресу: Кореновский район, п. Анапский, ул. Партизанская; шкафной газорегуляторный пункт N 2 с кадастровым номером 23:12:0101007:397, расположенный по адресу: Кореновский район, п. Анапский, ул. Коммунальная (уточненные требования).

Решением от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2018, иск удовлетворен со ссылкой на то, что в данном случае нарушен порядок распоряжения муниципальной собственностью, спорные объекты не могут являться объектом приватизации в силу прямого запрета закона; договоры купли-продажи от 31.03.2016 являются недействительными (ничтожными); суды пришли к выводу об отсутствии признаков добросовестности у всех приобретателей названных объектов газоснабжения.

Постановлением суда округа от 12.10.2018 судебные акты оставлены без изменения.

Дополнительным решением от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2018, в удовлетворении требований истца о возврате сооружений в собственность муниципального образования Кореновский район отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что исковое требование о возложении обязанности возвратить спорные объекты в муниципальную собственность муниципального образования Кореновский район заявлено как виндикационное требование, предусмотренное статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Данное требование направлено как на восстановление права владения спорным имуществом муниципальным образованием Кореновский район, так и права муниципальной собственности на объекты газоснабжения. Решение от 12.01.2018 по рассматриваемому делу, которым удовлетворены требования прокурора об истребовании объектов газоснабжения из незаконного владения в пользу муниципального образования Кореновский район, не может быть исполнено принудительно, поскольку в нем на ответчика не возложена обязанность возвратить спорные объекты в муниципальную собственность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Прокурора, указывая на то, что суд не рассмотрел требования о возложении на общество обязанности возвратить спорное имущество в муниципальную собственность муниципального образования Кореновский район, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии дополнительного судебного акта по заявленным требованиям.

Принимая во внимание пункт 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении требования о возложении на общество обязанности возвратить спорное имущество в муниципальную собственность муниципального образования Кореновский район, суды правомерно указали следующее.

В соответствии со статьей 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).

Виндикация имущества по смыслу статьи 302 Кодекса возможна в пользу собственника либо иного правообладателя имущества, данном случае в пользу муниципального образования Кореновский район.

Суды, основываясь на положениях статей 301, 305 Кодекса и постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и принимая во внимание факт выбытия спорного имущества из владения муниципального образования по недействительным (ничтожным) сделкам, пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество подлежало истребованию из незаконного владения лица, не имеющего права на распоряжение им.

С учётом изложенного суды, отказывая истцу в принятии дополнительного решения, правомерно указали, что для достижения ожидаемого истцом правового результата судами применены предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Кодекса последствия недействительности сделки в виде возврата имущества прежнему владельцу - муниципальному образованию Кореновский район.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца, верно указал, что определенный судом первой инстанции способ исполнения решения является адекватной мерой к характеру сложившихся правоотношений, соответствует действующему законодательству и предполагает восстановление нарушенных прав муниципального образования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А32-16836/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк