Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2019 г. N Ф08-11808/18 по делу N А32-18959/2018

г. Краснодар

05 марта 2019 г.

Дело N А32-18959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Дикого Е.А. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Тлеужева Абдулаха Гиссовича (ОГРНИП 304235729200044), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-18959/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тлеужеву Абдулаху Гиссовичу (далее - предприниматель), в котором просил:

- взыскать с предпринимателя в пользу департамента задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.04.2008 N 8834000050 (в тексте иска дата ошибочно указана как 21.04.2018) за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 76 200,94 рублей,

- взыскать с предпринимателя в пользу департамента задолженность по пене по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.04.2008 N 8834000050 по состоянию на 29.04.2018 в размере 4 468,33 рублей.

Решением от 22.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок общей площадью 29,55 га с кадастровым номером 23:34:0501000:542 принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, используется предпринимателем на основании постановления администрации муниципального образования Успенский район (далее - администрация района) от 11.04.2008 N 413, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) от 21.04.2008 N 8834000050, заключенного администрацией района (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Джентаевым Н.Ч. (арендатор), договора от 03.08.2015 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключенного главой крестьянского (фермерского) хозяйства Джентаевым Н.Ч. (арендатор) и предпринимателем (новый арендатор). Условиями договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) от 21.04.2008 N 8834000050 предусмотрено внесение арендной платы без выставления счетов арендодателем за каждый день использования участка в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года, начисление арендатору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения арендной платы (пункты 2.3, 4.3.2, 5.2). По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер. Поскольку договор аренды от 21.04.2008 N 8834000050 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"; далее - постановление Пленума N 73). Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы, постановление N 582), в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой участок, и его разрешенного использования. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а в соответствии с его требованиями подлежит установлению компетентными органами в качестве регулируемой цены. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате с применением ставки 2 %, а не 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, и пени, неправомерен. Ответчик использует по договору аренды земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, для выпаса сельскохозяйственных животных, вид угодий участка с кадастровым номером 23:34:0501000:542 по сведениям государственного фонда данных - пастбище. Выпас сельскохозяйственных животных отнесен Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, далее - Классификатор) к виду 1.7 "Животноводство", составляющему содержание вида разрешенного использования 1.0 "Сельскохозяйственное использование". В силу подпункта 3.3.3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, далее - Порядок N 121, постановление от 21.03.2016 N 121), арендная плата рассчитывается в размере 0,3 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. С учетом применения названной нормы, в спорный период (с 01.01.2016 по 31.12.2017) на стороне предпринимателя имеется не долг, а переплата, платежи внесены в полном объеме и своевременно (пеня по состоянию на 29.04.2018 отсутствует). Подпункт 3.5.1 пункта 3.5 Порядка N 121, на который ссылается истец, и предусматривающий расчет арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, не распространяется на случаи, предусмотренные подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 22.08.2018 и апелляционное постановление от 13.11.2018 отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, не выполнены требования об указании в решении материального закона и процессуальных норм, которыми руководствовался суд. Земельный участок с кадастровым номером 23:34:0501000:542 предоставлен в арендное пользование для сельскохозяйственного производства, в договоре от 21.04.2008 N 8834000050 отсутствуют сведения о предоставлении участка для целей ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вид разрешенного использования спорного участка - "для сельскохозяйственного производства". Судами не учтены положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и абзаца 2 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет. Волеизъявление арендатора при заключении договора от 21.04.2008 N 8834000050 было направлено на сельскохозяйственное использование земельного участка. Для применения льготы, предусмотренной подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121, земельный участок изначально должен быть предоставлен для ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, и на срок не более чем три года. Суд не применил при разрешении спора положения статьи 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ), не установил перечисленные в ней обстоятельства, имеющие значение для правильного его рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил, предприниматель письменно известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 обязательства по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) от 21.04.2008 N 8834000050 предпринимателем исполнены ненадлежащим образом (арендная плата внесена несвоевременно и не в полном объеме), в том числе после направления в его адрес претензии.

При рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума N 73). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что арендуемый предпринимателем земельный участок представляет собой пастбище, использовался для выпаса сельскохозяйственных животных, в соответствии с постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 и от 21.03.2016 N 121, подлежащими применению при расчете арендной платы за участок с кадастровым номером 23:34:0501000:542 в спорный период с 01.01.2016 по 31.12.2017, ее размер составляет 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, внесен арендатором своевременно и в полном объеме (имеется переплата), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказали.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, не выполнены требования об указании в решении материального закона и процессуальных норм, которыми руководствовался суд, окружным судом не принимается, как не нашедший подтверждения в материалах дела, и противоречащий содержанию обжалуемого решения.

Ссылаясь на предоставление участка с кадастровым номером 23:34:0501000:542 в аренду для сельскохозяйственного производства, волеизъявление арендатора при заключении договора от 21.04.2008 N 8834000050 на сельскохозяйственное использование участка, на отсутствие в договоре сведений о предоставлении земельного участка для целей ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, следовательно, и оснований для применения льготы, предусмотренной подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121, департамент не подтвердил взаимоисключающий характер названных целей, в том числе с учетом Классификатора, не опроверг установленный судами вид сельскохозяйственных угодий участка - пастбище.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что судами не учтены положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и абзаца 2 пункта 3 статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, несостоятельны, поскольку указанные нормы на момент заключения договора аренды земельного участка от 21.04.2008 N 8834000050 отсутствовали.

С учетом прямого указания в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.04.2008 N 8834000050 и в постановлении главы администрации района от 11.04.2008 N 413 на принадлежность спорного участка к фонду перераспределения земель Краснодарского края, особенности использования которого регламентированы статьей 19 Закона края N 532-КЗ, и в связи с первоначальным предоставлением участка с кадастровым номером 23:34:0501000:542 в арендное пользование главе крестьянского (фермерского) хозяйства Джентаеву Н.Ч., довод жалобы о неприменении судом при разрешении спора положений статьи 9 Закона края N 532-КЗ, безоснователен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 22.08.2018 и апелляционного постановления от 13.11.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними основанием для отмены (изменения) судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А32-18959/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов