Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2019 г. N Ф08-11707/18 по делу N А32-49269/2017

г. Краснодар

07 марта 2019 г.

Дело N А32-49269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ОГРН 1022301070230) - Иванова С.А. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хомицкого Евгения Евгеньевича (ОГРНИП 310230534100013) - Хомицкого Е.Е. (лично), Харькова Р.П. (ордер от 28.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Горячий Ключ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А32-49269/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хомицкому Евгению Евгеньевичу (далее - предприниматель, глава хозяйства), в котором просила взыскать с предпринимателя:

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.05.2011 N 4100004222 за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 в размере 6992 рублей 10 копеек и пени по состоянию на 29.08.2017 в размере 696 рублей 41 копейки;

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.05.2011 N 4100004223 за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 в размере 2863 рублей 93 копеек и пени по состоянию на 29.08.2017 в размере 284 рублей 08 копеек;

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.05.2011 N 4100004224 за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 в размере 8587 рублей 78 копеек и пени по состоянию на 29.08.2017 в размере 934 рублей 89 копеек;

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.05.2011 N 4100004225 за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 в размере 3939 рублей 18 копеек и пени по состоянию на 29.08.2017 в размере 390 рублей 14 копеек;

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.10.2011 N 4100004326 за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 в размере 21 682 рублей 18 копеек и пени по состоянию на 30.08.2017 в размере 1494 рублей 72 копеек.

Решением от 17.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) 04.05.2011 заключили следующие договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: N 4100004222 (в отношении земельного участка площадью 58 788 кв. м с кадастровым номером 23:41:0502001:682, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, Имеретинский сельский округ, секция 1, контур 230), N 4100004223 (в отношении земельного участка площадью 23 000 кв. м с кадастровым номером 23:41:0507001:874, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, Имеретинский сельский округ, секция 1, контур 254), N 4100004224 (в отношении земельного участка площадью 69 000 кв. м с кадастровым номером 23:41:0507001:873, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, Имеретинский сельский округ, секция 1, контур 154), N 4100004225 в отношении земельного участка площадью 32 000 кв. м с кадастровым номером 23:41:0507001:872, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, Имеретинский сельский округ, секция 1, контур 244). Кроме того, на основании договора аренды от 17.10.2011 N 4100004326 глава хозяйства приобрел статус арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 174 837 кв. м с кадастровым номером 23:41:0507001:876, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, Имеретинский сельский округ, секция 1, контуры 238, 230 и 221. Условиями договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения предусмотрено внесение арендной платы без выставления счетов арендодателем за каждый день использования участка в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года (пункты 2.3 и 4.3.2). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер. Поскольку договоры аренды заключены после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата за спорные участки является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"; далее - постановление Пленума N 73). Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы, постановление N 582), в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой участок, и его разрешенного использования. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а в соответствии с его требованиями подлежит установлению компетентными органами в качестве регулируемой цены. Представленный истцом расчет долга по арендной плате с применением ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка противоречит данному принципу. Ответчик использует спорные земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, для разведения и выращивание крупного рогатого скота, вид разрешенного использования участков по сведениям государственного фонда данных - животноводство. Выпас сельскохозяйственных животных отнесен классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, далее - классификатор) к виду 1.7 "Животноводство", составляющему содержание вида разрешенного использования 1.0 "Сельскохозяйственное использование". В силу подпункта 3.3.3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, далее - Порядок N 121, постановление от 21.03.2016 N 121), арендная плата рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. С учетом даты применения названной нормы у предпринимателя отсутствует задолженность по арендной плате, платежи по договору внесены в полном объеме и своевременно. Неустойка по состоянию на 30.08.2017 отсутствует. Подпункт 3.5.1 пункта 3.5 Порядка N 121, предусматривающий применение ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, не распространяется на случаи, предусмотренные подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121. В постановлениях главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 и от 21.03.2016 N 121 установлена иная (пониженная) ставка на земельные участки, чья доходность гораздо ниже земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для массового производства сельскохозяйственных культур, таких как пашня. Администрация не представила доказательств высокой доходности спорных участков.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 17.08.2018 и апелляционное постановление от 03.10.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, договоры аренды заключены в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства. В период с 01.12.2015 по 31.12.2016 ответчик арендную плату по договорам вносил не в полном объеме. Общая сумма задолженности по договорам аренды составила 47 865 рублей 41 копейку. Претензии арендодателя ответчик проигнорировал. Судебные инстанции не учли, что договоры аренды заключались с указанием конкретного вида разрешенного использования и для ведения сельскохозяйственного производства. Подписывая договоры аренды, глава хозяйства знал о виде разрешенного использования участков и соответствующем размере арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, предприниматель и его представитель указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что в период с 01.12.2015 по 31.12.2016 обязательства по договорам от 04.05.2011 N 4100004222, 4100004223, 4100004224, 4100004225 и от 17.10.2011 N 4100004326 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения предпринимателем исполнены ненадлежащим образом (арендная плата внесена несвоевременно и не в полном объеме), в том числе после направления в его адрес претензий о необходимости устранения допущенных нарушений.

При рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума N 73). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что арендуемые предпринимателем земельные участки сельскохозяйственного назначения, использовались в спорный период под пастбища и сенокосы в целях разведения и выращивания крупного рогатого скота. В соответствии с постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 и от 21.03.2016 N 121, подлежащими применению при расчете арендной платы за земельные участки в спорный период (с 01.12.2015 по 31.12.2016), ее размер составляет 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков. Арендная плата внесена арендатором своевременно и в полном объеме, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ссылаясь на предоставление участков с кадастровыми номерами 23:41:0502001:682, 23:41:0507001:872, 23:41:0507001:873, 23:41:0507001:874 и 23:41:0507001:876 в аренду для сельскохозяйственного производства, согласование при заключении договоров от 04.05.2011 N 4100004222, 4100004223, 4100004224, 4100004225 и от 17.10.2011 N 4100004326 необходимости использования участков для сельскохозяйственного производства, на отсутствие в данных договорах сведений о предоставлении земельных участков для целей ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, следовательно, и оснований для применения льготы, предусмотренной подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121, администрация не подтвердила взаимоисключающий характер названных целей, в том числе с учетом классификатора, не опровергнула установленный судами вид разрешенного использования участков - животноводство (т. 2, л. д. 76 - 87). Выводы судов об использовании арендатором в спорный период земельных участков для разведения и выращивания крупного рогатого скота основаны на представленных в материалы дела доказательствах (т. 1, л. д. 90, 91; т. 2, л. д. 65, 66).

При таких обстоятельствах условий для отмены решения от 17.08.2018 и апелляционного постановления от 03.10.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними основанием для отмены (изменения) судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А32-49269/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин