Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2019 г. N Ф08-604/19 по делу N А01-190/2018

г. Краснодар

11 марта 2019 г.

Дело N А01-190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Чувалджяна Д.А. (доверенность от 24.12.2018), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (ИНН 2311146856, ОГРН 1122311007610) - Беседина Н.А. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А01-190/2018, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на 12 месяцев деятельности общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (далее - общество), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Жилой комплекс "Италия" Квартал N 1. Литеры 2 - 9", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:33236 (далее - спорные МКД).

Решением суда от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2018, требования удовлетворены со ссылкой на то, что департамент доказал грубое и систематическое нарушение обществом действующего законодательства, регулирующего отношения в области долевого строительства, что ставит под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости, и является основанием для приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

19 июня 2018 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) спорных МКД.

Определением суда от 02.07.2018 деятельность общества, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) спорных МКД, восстановлена со ссылкой на принятие обществом мер по устранению выявленных нарушений и на возможность применения к рассматриваемым отношениям части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогии закона.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2018 определение суда от 02.07.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что общество не устранило нарушения, послужившие основанием для приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) спорных МКД, и указал, что Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) не предусмотрена возможность восстановления деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) МКД, а аналогия закона в рассматриваемом случае не применима, поскольку статья 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 23 Закона N 214-ФЗ регулируют различные правовые отношения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что общество устранило выявленные нарушения, заключило договоры страхования с ООО "Страховое общество "Верна"", обратилось в Прикубанский районный суд города Краснодара с заявлением о внесении изменений в договоры долевого участия в строительстве, продлило договоры участия в долевом строительстве в установленном договором порядке, получило разрешение на ввод в эксплуатацию Литеров 1 - 6 спорных МКД. Суд апелляционной инстанции не учел содержащееся в постановлении апелляционной инстанции от 13.06.2018 указание на то, что в случае устранения выявленных нарушений общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке за досрочным снятием запрета на привлечение денежных средств участников долевого строительства. Законом N 214-ФЗ не урегулирован порядок восстановления деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) МКД. Вместе с тем, данная мера по своему содержанию и порядку применения аналогична административному приостановлению деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае возможно применение по аналогии закона части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 23 Закона N 241-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет требования Закона N 241-ФЗ, а также принятые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись меры воздействия, предусмотренные Законом N 241-ФЗ.

Установив, что общество грубо и систематически нарушает требования Закона N 214-ФЗ; не исполняет обязанность по передаче объектов долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований; не представило дополнительные соглашения со всеми участниками долевого строительства об изменении сроков передачи объектов долевого строительства; не представило доказательства заключения договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства; в течение одного года неоднократно получало предписания о необходимости устранения выявленных нарушений (предписания от 02.02.2017 N ЛДС-118-ТК, от 05.07.2017 N ГКН-70-АН, от 10.11.2017 NГКН-121-АН) и привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на 12 месяцев деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) спорных МКД.

Суды удовлетворили требования департамента со ссылкой на то, что грубое и систематическое нарушение обществом действующего законодательства, регулирующего отношения в области долевого строительства, ставит под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Полагая выявленные департаментом нарушения устраненными и наличие этого обстоятельства достаточным для восстановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) спорных МКД, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что общество приняло все необходимые меры по устранению выявленных департаментом нарушений, а именно: представило разрешения на строительство с продлением срока до 08.04.2022; направило в адрес участников долевого строительства уведомления продлении срока передачи нежилых помещений до 31.12.2018 и предложения об изменении установленного пунктом 2.3 договора долевого участия срока передачи нежилых помещений; полностью уплатило штраф по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заключило договоры страхования гражданской ответственности с ООО "Кантри-Строй".

Суд первой инстанции указал, что статьей 23 Закона N 214-ФЗ не предусмотрен порядок восстановления деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) МКД, однако сделал вывод о том, что в силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае возможно применение по аналогии закона части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая регулирует схожие правовые отношения и устанавливает, что судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Определением от 02.07.2018 суд первой инстанции восстановил деятельность общества, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) спорных МКД.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 02.07.2018 общество не завершило строительство и не ввело в эксплуатацию спорные МКД, не подписало дополнительные соглашения с участниками долевого строительства о продлении сроков передачи жилых помещений, т. е. не устранило выявленные департаментом нарушения действующего законодательства, регулирующего отношения в области долевого строительства, которые ставят под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) спорных МКД.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что статья 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 23 Закона N 214-ФЗ регулируют различные правовые отношения.

Статья 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, в то время как приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) спорных МКД, не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности. Применение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства. Указанная мера направлена на защиту интересов потенциальных дольщиков и не лишает общество возможности завершить строительство спорного объекта недвижимости и ввести его в эксплуатацию, в частности, за счет собственных средств, поскольку строительные работы не приостанавливаются.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что решение суда может быть пересмотрено исключительно в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, либо по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, путем последующего вынесения судом первой инстанции определения, которым фактически отменено ранее принятое этим судом решение по существу спора.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А01-190/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева