Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2019 г. N Ф08-1440/19 по делу N А32-19939/2018

г. Краснодар

13 марта 2019 г.

Дело N А32-19939/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Дашевского Юрия Юрьевича (ИНН 231200480590, ОГРНИП 314231207900048), его представителя Волкова И.Ю. (доверенность от 23.05.2018), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-19939/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дашевский Ю.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - предприниматель) о признании права собственности на нежилое здание площадью 10,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 86, строение 77.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее -управление).

Решением суда от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу предприниматель просит жалобу администрации оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменений.

В судебном заседании предприниматель и его представитель высказали свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установили суды, 17.11.1994 Григорьян Г.П. (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключили договор купли-продажи, предметом которого является часть киоска, площадью 9,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров-кооперативный рынок. Договор зарегистрирован в реестре за номером 3-4878.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения N 1 литера Г160, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров 73, по состоянию на 11.06.2015, помещение 1980 года постройки, этажность 1.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2015 N 226А помещению присвоен адрес: Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 86, строение 77.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2015 N 23-0- 1-237/4020/2015-15928 стоящее рядом со спорным помещением нежилое здание - уборная площадью 8,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86 принадлежит на праве собственности Семичеву Е.М., о чем в ЕГРН внесена запись от 13.03.2006 N 23-23-01/032/2006-059.

Решением управления от 07.07.2017 N 23/17-144439 предпринимателю отказано во внесении сведений о раннее учтенных объектах недвижимости с указанием на то, что спорное помещение (часть киоска) не является объектом недвижимости.

В соответствии со строительно-техническим заключением N 59 от 19.01.2018 строительные конструкции нежилого строения N 1 литера Г160, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86, угловой с Коммунаров, 73 находится в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет ничьих интересов и законных прав. Конструктивно-прочностные характеристики строения отвечают требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (от 30.12.2009 N 384-ФЗ). Под названное строение необходимо выполнить отвод земельного участка с оформлением договора аренды или передачи в собственность. Нежилое строение является отдельно стоящим капитальным строением.

Согласно справке, выданной Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу Краснодару от 23.01.2018 N КП/2017-5347, по материалам архива ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на 12.04.2017 правообладателем помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, д. 86, является предприниматель на основании договора купли-продажи от 17.11.1994 N 3-4878. Общая площадь нежилого помещения литера Г160 составляет 10,7 кв. м.

Из уведомления управления от 09.06.2018 N 23/236/002/2018-5060 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости -нежилое здание площадью 10,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 86, строение 77.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, предприниматель обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса (далее - Гражданский кодекс) из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Вместе с тем судебный порядок защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой подтверждение судебным актом факта возникновения на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление N 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве с ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установив, что спорный объект приобретен предпринимателем в 1994 году по возмездной сделке, договор зарегистрирован в установленном на момент ее заключения законом порядке; объект возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой; истец является непосредственно лицом, владеющим спорным имуществом; в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике переданного истцу объекта недвижимости, пришли выводу, что избранный истцом способ защиты права является единственно возможным для предпринимателя с целью введения объекта недвижимости в гражданский оборот.

Между тем суды не учли следующего.

Из материалов дела следует, что решением управления от 07.07.2017 N 23/17-144439 предпринимателю отказано во внесении сведений о раннее учтенных объектах недвижимости с указанием на то, что спорное помещение (часть киоска) не является объектом недвижимости.

Указанное решение предприниматель не оспаривал в установленном порядке.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Суды не сослались на имеющие в деле доказательства о том, что спорный объект в 1994 году, по своим техническим характеристикам относился к объектам недвижимости.

Вопрос о принадлежности спорного имущества - 1980 года постройки к категории недвижимого имущества с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права, суды не разрешили.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 6 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что возникшие до момента вступления в силу указанного Закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество, то есть иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Предприниматель предъявил иск в целях признания права собственности и получения оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект. При этом, заявляя требования к администрации, истец не представил доказательств притязания ответчика на спорное имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества администрации на праве собственности, на ином вещном праве или иному основанию, предусмотренному законом или договором,

Указанным обстоятельствам судами также не дана оценка.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При рассмотрении спора судами не учтено, что федеральное законодательство ограничивает право по использованию земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки. Суды не исследовали вопрос о принадлежности земельного участка, не установили целевое назначение земельного участка, на котором расположено спорное строение.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктами 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции (пункт 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2018 по делу N А32-19939/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова